从身在tech的PhD的角度聊一聊读博带来了什么

楼主写得很好 感同身受

感谢楼主！不好评论你的观点。不过楼主的前两段对我很有用，哈哈😄就是面试的时候别人要是问我为啥要读博，读博获得的什么这些问题的时候，可以拿楼主的话来说

补充内容 (2021-05-09 20:07 +08:00):
内心里，如果重来一次我肯定不会读博了。面试的时候肯定会坚定的说，不后悔

看楼主说职场pua和套路跟读博时候的比简直是毛毛雨，感觉我读了一个假的phd

在一切看tc的坛子里，LZ这帖子被喷当然是200%。

反对观点不管对错，真是槽点一堆，写个master thesis都要被毙。只能state几个若隐若现的现象，然后表明LZ说的观点balabala，sample size呢？long-term/short-term pro/cons呢？反正大家都是朝钱看了，就承认苦逼PhD们能力优秀又能如何呢对吧。
我改过几个血汗工厂L6的proposal，有PhD和master学位写出来的都天壤之别，难道基于我的样本我是不是要declare博士的vision要吊打硕士。

另外，adjust against other factors之后，PhD胜出是在工作两三年之后的时间。本科生肯定有优秀的，但是不一个赛道。有几个公司的team能允许本科生NG在接下来的五六年认真专研论文，学习hard core技术，总结文献，锻炼ppt(别说啥weekly了。你知道phd期间presentation的频率吗？)，大家都是韭菜就不要装了，公司找你就是干活的不是来学习的，能学习的也就是调调包读读文档了做ppt，看起来很有用。写个5-year roadmap试试? 所以本科生优秀的确实有，但不是一个赛道，不会让一个本科生和一个phd一起去推公式。

学术奴隶制PUA盛行的厉害，就我见过的phd里面(样本不下100)，没见过EQ不在线的，不在线都退了。LZ的观点我很赞同，处理过学术界PUA的进工业界真是毛毛雨(除了能力有提升，可能心态也看开了)。当然不排除有老博士们进工业界头一两年就是傲气冲天气场不合和EQ不在线的。

另外，反对的几个还是太年轻。。。LZ只是自嘲了下火坑专业，然后几个人就抓着这点以己度人balabala。懂的都懂，火坑专业计算方向能转工业界计算的和火坑专业就沾了个名字， 就好比你在FLAG做的是marketing数据的机器学习，你自嘲下是marketing专业的，懂？火坑专业计算方向出来的神人里bioinformatics，化学里做从头计算算分子结构的一大堆。

. 1point3acres最后，讲了那么多，反对的观点里只有一点是正确的，ROI还是本科生+工作经验+非技术岗管理来得快。

看到这个忍不住说两句，首先先说明一下背景，我自己是美国top 20 非火坑PhD，eecs相关。导师是院士级别，自己也做过一些还可以的成果。现在在某大厂约staff level。我可以谈谈我对PhD的理解。

首先我觉得这个问题必须从PhD的本质上理解，PhD究竟是什么？ 按照我导师的说法，PhD就是训练创造新知识的能力。这是一个全新的level，和我们日常工作中照搬已有的知识解决问题的思路完全不同。也就是说，一个优秀的PhD应该始终对一个领域充满好奇心，同时要对已有的知识有敏锐的质疑。并且能够用严谨的科学方法去验证你的想法。这种critical thinking的培养是很不容易的。

但是否拿到PhD可以帮助你的职业发展，这个又是完全不同的一个问题了。以我的经历和观察来看，至少在tech行业的大部分产品组，PhD的优势很有限。比如我观察到的经理以上各个级别的比例，拥有PhD学位的人比例都是很低的，尤其是到了公司得管理层，绝大多数还是以本科硕士毕业生为主。SVP这一级有PhD学位的，大部分还都是research org的老大。而且比起本科硕士工作几年的人来说，刚毕业的phd至少在普通产品组里基本没有优势。尤其是软件工程师这种行业，看的还是自身的技术实力。在大厂写过几年码的人，肯定比phd刚出来的人优势大的多。大部分升职也很快。

说起交流能力，其实我反而觉得公司里面更能锻炼这方面的能力。学校里面phd的交流手段无非就是组会，conference talk，以及组里面或者组里面的活动。和大厂里面动不动就是几十号人的cross functional meeting或者executive review完全不是一个级别。更不要说很多PhD 组得diversity很差，现在至少eecs和统计领域很多导师学生都是中国人，平常英文交流的机会都不多。相反大公司的diversity好得多，平常交流也会push很多人说英文，尤其是生活英文。所以从大公司出来的人大部分英文交流能力是有保障的，PhD就不好说了。

最后还想说一句，工作当中接触的才是正常的美国社会，你身边的同事更接近正常的美国人。这个有助于你更好地了解美国文化和美国正常人的生活。而升职做领导恰恰这个才是最重要的。任何一家公司的高管都不是完全因为你发了多少震古烁今的paper升上去的，更多地是看你能不能领导一个大团队给公司创造更大的利益。这块其实我也看不太出来PhD能有什么优势。我个人也是phd毕业步入职场才对美国社会有了一些真正的了解。总而言之，PhD只是一个某个特定阶段人生道路的选择，或者说是技能点分配上和本科硕士直接工作的人不太一样罢了。完全不能说明PhD比本科硕士更能胜任高级别的工作。如果是这样，faang和微软等公司的高管是不是应该集体洗牌呢😄

楼主说的真的不错。抛开那些容易引起广泛争论的跟工作能力相关的点子，楼主提到的PUA那个点子个人非常赞同。经常在地里看到各种吐槽经理，工作环境的帖子，大多时候看完的想法是。。。好像咱博士老板天天这样对咱。。也没啥大事。。哈哈哈哈。Anyway, 感觉从楼主的文字中看得出楼主的phd training挺到位的。

补充内容 (2021-05-09 23:37 +08:00):
其实说白了，这个帖子的评论中的核心矛盾是读博士到底对“工作实力”有木有加成，然后评判的标准大多是收入和级别。这个input和output的相关性有点低了，，，估计得炼丹才能找到一个联系哈哈哈。物质追求和精神追求是无法相互理解的~

我认为在学校靠谱导师靠谱的情况下，读博当然是一个很好的出路，可是以上两点不是那么容易达成的。
更重要的是，工作遇到老板不靠谱组不靠谱可以忍一两年跑路，还算工作经验，读博换老板可不容易。
所以只能说想清楚风险吧

TGGSJ911 发表于 2021-05-09 08:33:06
楼主说的真的不错。抛开那些容易引起广泛争论的跟工作能力相关的点子，楼主提到的PUA那个点子个人非常赞同。经常在地里看到各种吐槽经理，工作环境的帖子，大多时候看完的想法是。。。好像咱博士老板天天这样对咱

我觉得这个主要锻炼的是心里承受能力，和职场上的politics完全不是一回事。PhD确实锻炼了抗压能力是真的

StanleyGY 发表于 2021-05-09 08:28:12
看到这个忍不住说两句，首先先说明一下背景，我自己是美国top 20 非火坑PhD，eecs相关。导师是院士级别，自己也做过一些还可以的成果。现在在某大厂约staff level。我可以谈谈我对PhD的

产品组里phd确实没什么优势，不过infra组就不好说了，G家Urs以下有不少组整个report chain都是phd

匿名用户 发表于 2021-05-09 08:49:09
产品组里phd确实没什么优势，不过infra组就不好说了，G家Urs以下有不少组整个report chain都是phd

SVP级别还是少吧，而且infra这种PhD尤其非科班的有啥优势我还真的很怀疑。一个化学生物的PhD出来一把年纪了从头混到L5，估计比较对象得是那种MS出来工作十年以上的人，那些人很多都到L7以上了吧。