Mass Shooting是国内恐怖主义问题而不是枪支问题

irestforever 发表于 2023-5-9 20:28
反对监控技术的人，估计也不能否认监控技术能不能帮忙破案。当然能。

但问题是，你作为这个国家的一分 ...

说实话，正因为我庶民一个，我才觉得你说的地方不错。
因为换一个自由的国家我还是庶民一个啊，真要搞我还是照搞我不误。
目前来说，你说的不自由的国家不想去的原因是房价。。不过谈到这个就要考虑各个国家本身的先发后发优势劣势了。

但是但从所谓的自由民主专制暴政来说。。我觉得对庶民来说毫无区别。无非是私营养猪场，老板决定怎么杀猪，还是股份制猪道主义养猪场，股东开会并且还有猪猪代表投票决定怎么杀猪罢了。

叹气

毕业即待业 发表于 2023-5-9 14:53
“不是枪的问题，是人的问题”听都听烦了。在达到理想乌托邦之前人的问题是无法避免的，但不代表抢没问题。 ...

不得不说，我室友之前的红脖子同学同意了。。
当然他回避了美国或者地球会不会第二天爆炸的问题。。
并且强调了这样确实能完美的保护每个公民的权力

你说的例子和你的论点其实关系不大。不过给你的例子加点东西，乌鲁木齐、拉萨和昆明的那些往事，那些人如果换了半自动步枪=D你可以想象一下。。。
禁枪不是为了禁止恐怖袭击，而是为了防止一些可能原本不会发生的小范围悲剧。你看看美国那些枪手，身体都挺不行的。。。手上拿把枪，别人谁能挡得住？如果没有枪，你说拿把刀，就美国这边的健身氛围，你能打得过几个？
枪的问题，我觉得就是因为美国枪支产业厉害。那些靠这些赚大钱的人，怎么可能会让美国轻易的禁枪？
而且里面很多逻辑是反人类的：
你应该持枪！
为什么？
因为坏人带枪来，你得靠枪保护自己~~~
一开始把枪都禁了不就完事了吗？？？？？？？

zetman12345 发表于 2023-5-9 20:16
你说的例子和你的论点其实关系不大。不过给你的例子加点东西，乌鲁木齐、拉萨和昆明的那些往事，那些人如果 ...

坐等有人给你上课：
坏人无论如何一定能搞到枪，要不咋是坏人捏，所以一定要放开卖枪，火力越强，好人越有安全感

QuantumDog 发表于 2023-5-9 20:54
我觉得就很天真。
其一，有枪的嘎人效率和没枪能比嘛？就像很多老哥说的，刀人刀死10个人和突突死10个完全 ...

首先，二战前美国控枪非常严格的记忆我不知道您是从哪遗传来的，美国历史上控枪一直是在逐步变严而不是逐步变松。

其次，深层次的社会矛盾为什么不能解决，你觉得甘地，昂山素季，金和曼德拉都在干什么，不就是在尽力改变一个千疮百孔、不公不义的社会，抚平那个血雨腥风、剑拔弩张的时代的伤疤，到你这一句根本不能解决就给打发了，难道今天的合众国连个裱糊匠都不配拥有么。

最后，中国的国内恐怖主义活动大多数情况下没有涉及枪，但是国内恐怖主义照样是一个需要解决的问题，总不能禁刀片禁穆斯林吧。事实上昆明在2014年以后确实试图去穆斯林化，排查并遣返了一批新疆籍的在昆明没有固定工作的人员，也就是过去俗称的盲流，效果就跟控枪一样治标不治本，想要避免国内恐怖主义还是要靠和谐社会，而不是靠收天下之兵铸以为金人十二。

枪的问题只能走二极管，越往中间越乱。要么全放开，要么全禁掉

Envision 发表于 2023-5-9 21:41
首先，二战前美国控枪非常严格的记忆我不知道您是从哪遗传来的，美国历史上控枪一直是在逐步变严而不是逐 ...

好像是肯尼迪被刺杀之后最严。后来慢慢宽松。别的老哥好像也在说2000年左右枪支限制解除之后大规模死伤事件变多。。这方面了解的确实不够详细。

如果可以当然好呀。但是我个人觉得禁枪比解决这个应该还是简单的。可惜枪都禁不掉。

国内的话我了解的不多。。。

最后，我的意思是是治标不治本至少比不治标不治本好。。。

吕布拿着方天画戟也很难在德州的奥莱追上八个人然后挨个挑死吧。国内要是开放持枪了你看光今年要死多少人？为啥总在扯别的，坏人哪都有，枪支唾手可得不才是大量死人的直接原因吗？当年昆明火车站如果胸器不是刀是ar15那要惨得多

补充内容 (2023-05-10 10:04 +08:00):
凶器……

Lizardx 发表于 2023-5-9 12:31
说散弹不用太多训练，散弹是范围攻击的简直就是毫无知识！！！害人害己！！！

散弹枪也有很多种，散弹也 ...

如果是3月那次变性人学校袭击的话，wiki和新闻上记录的是ar-15和kel-tec 2000，如果你把一把半自动的卡宾枪仅仅因为他能一次性射出多发子弹，就把他也定义为散弹的话，我认为你说的没错。他的确用了一把霰弹枪去袭击了学校。

buckshot和birdshot威力都不是很大，但是击中后足以让人丧失战斗能力。这是我提到的为什么说自我防卫都会建议霰弹。birdshot最有名的就是迪克切尼用枪误伤了一个70多岁的老头，但是后面老头经过治疗后完全康复，不会伤到人的重要器官但是可以使其丧失战斗能力。 buckshot也一样，但是比birdshot厉害很多，不会说屁事儿没有。

至于slugs，你会发现我提步枪和霰弹的时候会提到穿深，slugs的杀伤的确很强，但是如果你的战斗环境是你自己家里并且你的亲人可能就躲在隔壁的房间里的话，你是不会希望你的子弹误伤到亲人的。

特别是紧急环境下，你可能只有开一枪的时间。无论是手枪还是步枪，都不如霰弹来的有效率和效果。

至于杀人数，手枪由于其便携性和隐蔽性，肯定是会高于不宜隐藏的步枪和霰弹的，我们这里主要讨论的是仇恨事件或者大屠杀，凶手是需要高容量弹夹和半自动武器来制造大量流血的。

手枪无论是子弹数，还是杀伤效率，都是无法和半自动武器相比的，我印象里，只有英国有一起学校内的手枪大屠杀，杀了十几个学生后自杀，凶手带了4把手枪以达到其目的。

无论是禁枪还是管制弹药，都是无法根除这类事件的，但是通过管制半自动武器，是可以提高犯罪成本，降低犯罪可能性的。如果一个人为了犯罪而需要花大价钱去买利器，相信这个经济壁垒可以阻止一些犯罪的。

补充内容 (2023-05-10 10:32 +8:00):
关于slugs这里的补充，就是会在霰弹枪上考虑用slugs的人，就跟买ar-15说要自卫一样，从一开始考虑的环境就不是在家庭里或者在建筑物里保护其他人，而是为了制造伤害的。因为发生过很多因高穿深误伤的事件，所以枪店也不会建议你使用slugs。

包括我对手枪的态度也很微妙，因为我是在加州读的书，加州的枪械管理还是比较严格的。我对手枪本身是没有太大的概念，但是拉斯维加斯那个事件后，我的确对半自动步枪是带有恐惧的。

.. 我对手枪只有两个点是比较反感的：
1.是儿童误伤，儿童玩自己父母藏起来的手枪而导致死亡。
2.手枪对自杀成功率的影响，因为枪械自杀起来成功率实在是太高了。有的人可能在跳楼的途中就会放弃。药物类自杀也会有救治的机会。当然一个彻底想要自杀的人，是几乎没有办法救的。

自杀成功率这里跟禁枪是一样的，无法彻底阻止自杀的发生，但是不会让自杀发生的那么容易了。

QuentinYin 发表于 2023-5-8 23:24
你用菜刀就能砍一个人，做不到mass啊。mass shooting肯定是枪的问题，但不代表禁枪能解决问题

不禁枪，连解决问题的希望都看不见