Mass Shooting是国内恐怖主义问题而不是枪支问题

我自己有枪，也经常去靶场练习。抛开其他不谈，枪跟刀剑的区别大的不是一点。拿着刀拿着剑得近距离伤害人吧？人还有跑的机会，有枪你往哪跑。死伤的量级不一样，另外枪伤的严重程度也是比刀伤重，尤其是半自动步枪子弹。

五仁月饼好吃 发表于 2023-05-09 16:03:57
我单纯好奇一下看看大家怎么理解这个事情
华盛顿州一个一党独大的地方homicide rate从2014 年 211起的到2020年的322起，2021年325起2022年的379起每年都通过各种gun

我住华盛顿州8年，感觉治安越来越差，左派执政司法体系从上到下对于犯罪纵容度越来越高。各种奇葩新闻，kirkland入室强奸犯无保释金释放，bellevue抢劫的五个小年轻也被放了，基本都是抓了隔天就放了。感觉遇见mass shooting的几率比被入室抢劫的几率要小

changlu1860 发表于 2023-5-9 19:08
我自己有枪，也经常去靶场练习。抛开其他不谈，枪跟刀剑的区别大的不是一点。拿着刀拿着剑得近距离伤害人吧 ...

你又完美的避开了房间里的大象，去讨论恐怖分子该用什么武器杀人，而不是正视为什么会有国内恐怖主义以及如何避免恐怖袭击。

联邦调查局将国内恐怖主义定义为“个人或团体为实现源于当地影响的意识形态目标（例如政治、宗教或经济性质的影响）而实施暴力和犯罪行为”。我个人认为mass shooting这种没有任何目的无差别杀害他人的行为就是国内恐怖主义，这么做的人就是国内恐怖分子。然而大多数人一提到这类人就把他们归为疯子、变态、仇恨社会。我觉得最迫切需要回答的问题是美国哪来这么多疯子变态仇恨社会的国内恐怖分子，而不是争论他们该用什么工具杀人。

五仁月饼好吃 发表于 2023-05-09 16:03:57
我单纯好奇一下看看大家怎么理解这个事情
华盛顿州一个一党独大的地方homicide rate从2014 年 211起的到2020年的322起，2021年325起2022年的379起每年都通过各种gun

很简单啊，这段时间全国的谋杀率都在上升。华盛顿州上升的并不算多，并且在美国平均线以下。而作为全美控枪最差的田纳西州，在1990到2015年全美总体谋杀率下降的情况下，田纳西谋杀率居高不下。维持在了600～700。是全美平均线的两倍

补充内容 (2023-05-10 08:07 +08:00):
当然了，美国蓝州有自己的问题，就是对罪犯惩治的力度太小了，导致有一大堆罪犯多次犯罪。并且给予非法移民庇护，增加了犯罪率。

Envision 发表于 2023-05-09 16:42:31
你又完美的避开了房间里的大象，去讨论恐怖分子该用什么武器杀人，而不是正视为什么会有国内恐怖主义以及如何避免恐怖袭击。

. 1point3acres联邦调查局将国内恐怖主义定义为“个人或团体为实现源于当地影响的意识形态目标（

我虽然不是禁枪的支持者，但是如果没有枪，你所谓的国内恐怖主义又怎么样，应该也不会死这么多人。

changlu1860 发表于 2023-05-09 16:08:00
我自己有枪，也经常去靶场练习。抛开其他不谈，枪跟刀剑的区别大的不是一点。拿着刀拿着剑得近距离伤害人吧？人还有跑的机会，有枪你往哪跑。死伤的量级不一样，另外枪伤的严重程度也是比刀伤重，尤其是半自动步枪子

是的。其实如果对方是拿手枪，跑还是有机会的，警察(concealed carry教官)也是这么说的。但如果对方拿AR/AK，那基本就没有机会。在mass shooting里，AR/AK的效率至少是手枪的五六倍。

acadia 发表于 2023-05-09 17:12:48
是的。其实如果对方是拿手枪，跑还是有机会的，警察(concealed carry教官)也是这么说的。但如果对方拿AR/AK，那基本就没有机会。在mass shooting里，AR/AK的效率至少是手枪

步枪相对于手枪更好驾驭，更精准。子弹的威力也是手枪弹的数倍。所以才有数十州禁AR15/AK这种半自动步枪。

微信用户_4d00d5b 发表于 2023-5-9 10:27
因为是本人家乡的缘故，看了b站的《守护解放西》，才知道国内现在大部分案件都能靠视频监控等技术手段快 ...

反对监控技术的人，估计也不能否认监控技术能不能帮忙破案。当然能。

但问题是，你作为这个国家的一分子，作为被政策影响的人，在设置监控这件事上面有任何话语权吗？没有，你这是事后觉得效果不错，表达支持。

监控可以抓罪犯，也可以抓“罪犯”也就是任何党国看不过眼的人，而红线不是你定的，是由一个没有制衡的暴力机关决定的。这些才是对监控系统批评的关键。

只要你愿意活在一个当你是潜在罪犯或者不懂、也不需要、也不允许思考政策的国家，那没有问题，思考让渡出去换来了安全。或者如果你是有话语权的人，你觉得你可以控制监控怎样用的，那我不好意思打扰了，我就庶民一个。

Envision 发表于 2023-5-9 19:42
你又完美的避开了房间里的大象，去讨论恐怖分子该用什么武器杀人，而不是正视为什么会有国内恐怖主义以及 ...

你如何知道这是因为美国的变态多，而不是因为美国大量的变态持枪而导致你看见的mass shooting多。试想如果这些变态没有枪，可能拿着刀还没走出10米地就被大汉按住了，他们还会去行凶吗？房间里的大象是什么你可能都没搞清楚

我觉得就很天真。
其一，有枪的嘎人效率和没枪能比嘛？就像很多老哥说的，刀人刀死10个人和突突死10个完全不是一个难度。
其二，不是大家避开了房间里的大象，而是枪都禁不了你还谈什么大象。阿美丽卡就是靠种族纵向细分和小范围内斗缓和阶级矛盾的。在各种财团看来这事情大有可为，根本不会想着什么有爱和谐，他们不为了选票/利益继续煽动矛盾就谢天谢地了

就控枪，我记得二战之前美国，特别是美国大城市控枪非常严格，没人会觉得什么“持枪是公民保卫自己的权力”。最后搞成这样子其实是步枪协会上蹿下跳的结果。现在步枪协会一大堆会员掌握一大堆选票，选票让禁枪毫无可能。类似的事情其实还有禁止堕胎等等，如果你仔细想想，基督教那么久远的历史，比如中世纪时期人民吃不饱穿不暖，也没有避孕措施，生出来养不起那不是直接丢河里？搞出这个什么禁止堕胎也就是近代的事情。又或者食品方面很多假研究，例如脂肪/卡路里与心脏疾病相关，每克脂肪热量比糖高，所以糖更健康blabla。。。很多自以为的传统/常识，其实都是上一代的人被宣传出来的结果。根本没有很多人自以为的“古已有之”之类的神圣性。

. Waral dи,说到底，包括我在内的很多人为什么只想讨论禁枪？因为楼主说的什么深层次的问题根本就不是能解决的。相比而言禁枪起码还有一丝丝可能性，而且不看过程看结果而言确实有效（起码噶人效率低太多了）

.--关于禁枪之辩论，我有个有趣的例子
我的室友曾经这么反驳他的美国同学，说既然枪是为了保护自己免受可能的侵犯——特别是大政府的侵犯。考虑到一个人搞把枪事实上是干不过政府的。不若一人发一枚核弹，形成核威慑。比较有趣的是美国同学赞成这个说法，但是回避了如果这么下去美国或者地球会不会当场爆炸的问题。。

所以在我看来，支持禁枪的人很好理解。全球那么多例子证明了没抢大家都活得好好的。
支持持枪的人分为2部分。一部分人认为美国压根没法有效禁枪，与其我没有你有不如大家都有。一部分就像美国同学一样，他们的思路被常年的宣传直接歪楼到“持枪 = 拥有保护自己的权力”，他们首先坚决拥护这一权利，其次才会考虑大家都有枪（甚至核弹）会不会出问题。很标准的程序性正确。