关于山东群殴一女子

我觉得有很多人都是理想主义+自由主义，我以前也是。我想要生活在一个社会that每个人在不违反法律和不影响他人的前提下做任何自己愿意做的事情，如果违反了法律或者影响了别人，我要为此承担责任，没有例外。

很可惜这只是一个理想的社会，现实社会中很难实现。人从来不可能以一个个体存在于这个社会里，一定是一群人一起，我们做的很多事情一定会影响你身边的人，只是有的影响可以接受而有的影响是不可以接受的。

比如我抽烟了旁边一哥们不开心了，他报警？那么执行的成本是多少？法律规定公共场合是不可以抽烟的，我在街上公交站看到人抽烟怎么办？打911报警？

法律和规则不是万能的，很多事情都需要“具体问题具体分析”，并不是查查法典，看看案例就能解决的，否则美国也不会有诉辩交易了。

我们很难找出一个标准说：抢劫x元，就判y年；或者杀人就得怎么怎么样。要看是不是主观故意啦，是不是手段残忍啦。所以即使邪教，我们也不可能找出一条条标准说满足这个的一定是邪教，不满足的就不是邪教。

在我看来，界定邪教既简单又困难，简单是：假设这个社会一部分人都相信这个宗教，如果对社会发展有大的负面作用，那就是邪教，比如教唆自杀，教唆上交全部财产，教主可以随便和教徒ooxx之类的。
难的是，这个负面作用的大小，还是要由人来判断，既然有人的作用，那就会有执行度的问题。


说的太乱，大家凑合看。

363853746 发表于 2014-6-3 14:47
你这是黑环球时报啊。环球时报的编辑怎么也是本科毕业吧。实事求是讨论。

难道xx报的编辑不是本科毕业？人搞不好还是美本呢

363853746 发表于 2014-6-3 13:58
1. 同意你说的“不信你可以试着列列邪教的标准，基本上所谓正教也都满足。”，但是我觉得正和邪还是分的 ...

我觉得你的类比很不错。但是判断一个宗教的危害大小不像判断烟酒、海洛因、病毒等等的危害大小那么容易吧。

另外求问怎么抽烟不抽到肺里，又是怎么抽到肺里？

一剑终情 发表于 2014-6-4 06:42
我觉得你的类比很不错。但是判断一个宗教的危害大小不像判断烟酒、海洛因、病毒等等的危害大小那么容易吧 ...

就是吸进去的烟和空气一样到肺里循环。

我想这种几乎不抽烟的，就是吸到嘴里马上吐出来。。。

zach 发表于 2014-6-4 06:15
难道xx报的编辑不是本科毕业？人搞不好还是美本呢

我觉得不是。。。偷渡来美国搞个政庇绿卡呗。不知道是不是美本，但是我觉得不是国内本科。

我以前住的地方附近有中国超市，每次买东西都拿好多回家，吃饭的时候铺桌子上就不用擦桌子了。然后我们几个没事就边吃饭边看报纸，真的写的太烂了。也许是他们来美国太久了，语感逐渐向英语靠拢。我记得当时有一次头版的照片是不厚+黑框眼镜+涛三个人，然后P在一起，那叫一个搞笑。我觉得都不如我们高中校报的排版水平。

363853746 发表于 2014-6-3 14:58
1. 同意你说的“不信你可以试着列列邪教的标准，基本上所谓正教也都满足。”，但是我觉得正和邪还是分的 ...

1. 同意你说的“不信你可以试着列列邪教的标准，基本上所谓正教也都满足。”，但是我觉得正和邪还是分的。
区别在于标准的执行度。比如基督教要求你捐款，但是如果某某教是强制没收你所有财产那就不对了。道教是爱信信，不信滚，但是要是某某教说只要谁退教就说要杀了他全家的话，那就是邪教了。

如果入会前声明了，一旦退会要没收财产，教徒还愿意入会，那就完全正当啊。如果之前没声明，那叫诈骗或者抢劫，自然有相应的法律适用，都和宗教本身没关系。你需要论证的是有什么行为是只能靠“邪教罪”来约束的。话说，哪个宗教会蠢到教义里写退会没收所有财产或者退教杀全家啊？

不同意你说的“政府有没有用国家机器剥夺老百姓愚蠢的自由的权利呢？我认为是没有的。”还是一个执行标准的问题。这个世界上很多事情都不是二选一，非黑即白。

对啊，你来讲讲，这个标准怎么定？什么样的愚蠢政府应该用国家机器去禁止？

你后面拿毒品类比，ok，毒品的区分标准是抽烟比海洛因危害小，所以国家应该禁止海洛因却可以容忍抽烟，我可以同意。但对于宗教，请给个正教邪教的区分标准好么？为什么东方闪电是邪教，基督教、gcd却不是邪教？

363853746 发表于 2014-6-3 15:20
我觉得有很多人都是理想主义+自由主义，我以前也是。我想要生活在一个社会that每个人在不违反法律和不影响 ...

“我们很难找出一个标准说：抢劫x元，就判y年；或者杀人就得怎么怎么样。要看是不是主观故意啦，是不是手段残忍啦。所以即使邪教，我们也不可能找出一条条标准说满足这个的一定是邪教，不满足的就不是邪教。”
——政府的权利当然要明确定义才可以授予，连清晰的标准都没有，就授予了政府主观判定xx宗教是邪教的权利，这是在玩火。今天你给了他把你认为是邪教的东方闪电定成邪教的权利，你很开心，但明天他就有了把你认为是正教的宗教也打成邪教的权利。所以标准必须清楚，要不然不能给政府这样的权利。当然，其实不用等明天了，TG清理基督教家庭教会、干涉藏传佛教转世等等的事儿地球人都看在眼里呢。

简单是：假设这个社会一部分人都相信这个宗教，如果对社会发展有大的负面作用，那就是邪教，比如教唆自杀，教唆上交全部财产，教主可以随便和教徒ooxx之类的。难的是，这个负面作用的大小，还是要由人来判断，既然有人的作用，那就会有执行度的问题。

——exactly，如何确定负面作用有多大？没有标准不就是耍流氓么。其实我觉得你才是理想主义吧，非黑即白，宗教不是正教就是邪教，邪教轻而易举就能和正教区分开，然后用国家机器去打击邪教。可是现实没这么简单啊。。。。最后就成了党说谁是邪教，谁就是邪教。

说白了，咱俩的分歧是左右派的分歧。你更信任政府，如果你信任的是民选、有制约的政府，我可能就不和你辩论了。但现在说的是权利已经大到无限大、没有制约的政府，你还要给他们赋予这个权利，其实是鼓励他们做更多的恶。

不跑题了，也不泛泛而谈了，咱们说回东方闪电，既然你认为他们是邪教，你不妨论证一下，他们怎么邪教了？教义里教唆自杀了？他们的教徒自杀率高于平均值？诈骗了？滥交了？话说滥交也归政府管么？

363853746 发表于 2014-6-3 17:49
我觉得不是。。。偷渡来美国搞个政庇绿卡呗。不知道是不是美本，但是我觉得不是国内本科。

我以前住的 ...

有骗绿卡的，但你要说一堆高中生就办成现在这个样子，那也太不客观了。

他们网站就做的挺好的，你可以和人民网、环球屎报网比比

zach 发表于 2014-6-4 09:07
“我们很难找出一个标准说：抢劫x元，就判y年；或者杀人就得怎么怎么样。要看是不是主观故意啦，是不是手 ...

1，我不认为可以轻而易举的区分邪教。
2，东方闪电的教义我没看过我，我无法从他们的教义上看是不是邪教。如果你看过，倒是可以跟我普及一下知识，他们有没有反社会，反人类。
3，我觉得他是邪教因为：
           a,他的教徒认为不给他们电话号码的人是恶魔，然后就把那人打死;
           b,他的教徒在接受采访的时候说他信神不信法，打死人是神的旨；
           c,同时，他们不认为a，b两点是错的
           d,同时他们对于想退教的人进行殴打或者拘禁或者直接杀害。这些行为是违反刑法，教唆教徒去做，那就是邪教。

如果你说这些都跟他们的宗教没关系，只是某些教徒太极端了，曲解了教主的意思，我也没意见，你说的对。我们可以举出很多基督教伊斯兰教的极端例子。

zach 发表于 2014-6-4 09:15
有骗绿卡的，但你要说一堆高中生就办成现在这个样子，那也太不客观了。

他们网站就做的挺好的，你可以 ...

网站没看过，不发表评论，但是能做出网站来，技术估计也得本科吧。

我只是说纸质报纸上的报道的写作水平相当于初中。