聊聊思维惯性 - 观日本排放核污水有感

Everseen 发表于 2023-08-28 08:58:35
不知道你扯那些无关的事情干嘛。
数据当然可能错，可能作假，可能有不同解释，这些自然有科学方法验证。有数据比没有数据喊口号好，有数据才是探求真相的开始，别因噎废食。

学生思维是这样的。

三分地老农 发表于 2023-08-28 08:27:31
. .и日本方面至少提供了数据，国际组织也给出了独立评测，中国除了堵住耳朵一直撒泼，给出任何关于处理核废水的超标数据了么？你让别人该信谁，事实上谁在玩政治，谁在讲科学，一目了然

日本跟着美国禁止出口半导体设备材料，这个有数据支持吗，你认为这个是玩政治吗？
或者你认为洋大人做什么都是对的？

ubatuba 发表于 2023-08-28 08:59:44
学生思维是这样的。

说不过开始人身攻击了么

Everseen 发表于 2023-08-28 09:01:12
说不过开始人身攻击了么

为啥默认学生思维就是人身攻击？
学生思维是理想世界里最合理的思维啊。
而且为啥默认我说不过你？
先不说我有没有说过你
有没有一种可能，我跟你的观点是一样的。只是我在你的观点之上提出了另一点：这个世界上有一些别的人跟咱们的观点不一样？

补充内容 (2023-08-29 00:08 +08:00):
至于说得过说不过，在你用“不知道我扯这些无关的干什么”的时候，不是已经见分晓了么

楼主自己堕入了思维惯性，很遗憾地告诉你，那是因为你信息不完全，先入为主觉得这事没有结论，觉得大家说的什么政治挂帅都是阴谋论，按屁股评论，立场偏颇不讲科学。

可惜这世界上除了critical thinking打破思维惯性之外，还有一句话叫information is everything, 每一步信息的披露，可以完全扭转结果和结论，当你不知道以下新闻的时候，你可能觉得你说的有道理，但是我给你贴个新闻，你会觉得你这篇东西白写了，这事就是彻头彻尾的政治事件， 你听听代表国内立场到联合国抗议的视频， 听完之后是不是很诧异外交部发言人的argument还不如地里普通人？ 连外交部发言人都只有这个水平，这事你觉得国内的宣传和禁止进口自毁水产业的决定有没有一丝的科学根据？：

”耿爽代表国内发言反对的理由：“https://world.huanqiu.com/article/4EHDyDirqlS”
"中方等利益攸关方多次指出，如果核污染水是安全的，就没有必要排海，如果不安全，就更不应该排海。"

这种烂逻辑还不如地里各种高知群体，估计就是小学毕业的那位想出来的argument。 为什么要排海？当然是因为安全才排海，因为便宜啊。 所有工厂处理过的废水不是都排海吗，你国内工厂为啥把处理过的废水排到江里流入大海？ 因为你觉得安全又便宜嘛！ 这种简单逻辑能成为出去国际吵架的理由吗？很显然国内对废水的处理毫无科学根据，还是政治挂帅，太失望了。
有确凿证据证明放射性物质无法处理干净，会影响人类健康， 哪怕是一套比较严谨的科学理论在联合国大会上贴个PPT也好过这么一句狡辩逻辑，水平实在不像是上过大学的人想出来的，唯一能想到做这种事的真的只有一个人了，下面没人敢反抗。“

补充内容 (2023-08-29 06:56 +08:00):

都说到这么明显了，很多楼下的人对于“要是安全就不排海”的逻辑还没搞清楚，大大的盲点。


最简单的：要是简单你敢喝吗？为啥不去灌溉？


真实情况： 普通工厂处理过的污水也是直接怼着江排，流入大海，你会对着江边的污水排水口勺一口水喝吗， 还是让政府费钱弄条管道去浇花？ 不可笑吗。

gansihanjian 发表于 2023-8-28 09:07
所以1937年不是救亡图存的时候？

你这深得蒋贼的真传啊

1937年又是另一个话题了，蒋也从来没有把日本当作最大的敌人。关键是现在并不是1937，但国内搞的跟1937一样。

catcatsecond 发表于 2023-08-28 09:07:59
楼主自己堕入了思维惯性，很遗憾地告诉你，那是因为你信息不完全，先入为主觉得这事没有结论，觉得大家说的什么政治挂帅都是阴谋论，按屁股评论，立场偏颇不讲科学。

可惜这世界上除了critical th

lol
我已经根据数据对这事作出了自己的判断和选择。你可以猜猜我的判断和选择是啥。
不是所有人都有能力和时间成本取得第一手的information。包括我接触到的数据，也不是我自己第一首得出来的。在我知识获取的环节中，每一环都是以信任为基础的。
可能我跟你的唯一不同就是：我认识到UNBIASED information is everything只是我的一种世界观。
而对于许多没有接受科学训练的人而言，你要如何说服他们相信数据？如何让他们相信，你的数据就是unbiased的？如果有相左的数据，谁家的数据更值得相信？如果正方和反方只有一方提出数据，能否表明提出数据的那方所提出的数据就一定是正确的？能否进一步表明提出数据的那方就没有任何政治立场？
在他们看来，你也是信任链中的一环。
我的观点从始至终都是大家根据自己的判断做出决定就好。在网上吵吵是吵不服别人的。

喜欢楼主的总结。
特别是楼主关于微波炉致癌的故事。
不过事实真相永远也不会有人知道了，三四十年后也不可能得到可信结论，因为没有‘control’（实验科学的人都懂）。就算之后突变率上升，人类减少，难道就可以全都归因于核污染？（而不是全球变暖啥的？）
相信核辐射的人，就别吃鱼，看吃鱼的傻子开心。不相信核辐射的人，趁着抵制，多吃点便宜的鱼。Win-win

说了一堆看似有逻辑的废话

falconruo 发表于 2023-08-28 08:44:59
不是撒了一泡尿，是要连续30年一直撒尿，更加不确定的是，是不是不时也拉屎进去

既然歪楼讨论尿的数量 ，就继续杠，其实是同一泡，就是有点太长了😭