聊聊思维惯性 - 观日本排放核污水有感

食入体内的辐射和体外辐射的安全剂量不是一个数量级的。你用盖革计数器能查出来的量级，吃进体内估计也到致死剂量了。简而言之，普通人没法直观上判断，这个食物有没有辐射。只能选择相信或者不相信 那些报告。

delta42 发表于 2023-08-28 09:10:01
1937年又是另一个话题了，蒋也从来没有把日本当作最大的敌人。关键是现在并不是1937，但国内搞的跟1937一样。

蒋到底是不是贼咱不知道 但从法理上讲倒是有更像贼的
毕竟怕了一辈子被谈及正统&合法性lol

就问你们一句排污冇问题的：一句话，到时候排了笔一勺水过你饮，你饮唔饮啦？

joe929 发表于 2023-8-28 16:43
就问你们一句排污冇问题的：一句话，到时候排了笔一勺水过你饮，你饮唔饮啦？

其实地球上每天几十亿人的排泄物大部分都排海里去了，这事你不能细想。。。。

linglingeight 发表于 2023-08-28 14:03:52
其实地球上每天几十亿人的排泄物大部分都排海里去了，这事你不能细想。。。。

讲道理的话，排泄物是有下游生物分解处理的，核污染物现在还没有生物能够很好的处理

Everseen 发表于 2023-08-28 01:47:10
直接拿数据说话不好吗，为啥要比较谁可信。科学最可信，不是人，不是国家，实事求是讨论不好么。

毫无疑问，原则上我们都支持让数据说话。

然而实际操作中，有两个核心问题（1）如何保证数据客观公正？（2）作为非领域专家，我们如何准确解读数据，得出可靠结论？

这两个问题最终还是会回到“谁是可信的”这个大问题上来

catcatsecond 发表于 2023-08-28 09:07:59
楼主自己堕入了思维惯性，很遗憾地告诉你，那是因为你信息不完全，先入为主觉得这事没有结论，觉得大家说的什么政治挂帅都是阴谋论，按屁股评论，立场偏颇不讲科学。

可惜这世界上除了critical th

“如果安全，就不用排海。如果不安全，就不该排海”确实是烂到家的逻辑。你把核污水替换成许多排河排海的水，都能适用，根本证明不了什么。没想到地里居然还这么多人用这个逻辑🙈

补充内容 (2023-08-29 07:09 +08:00):
还有什么你敢不敢喝，你敢不敢到那去住，本质都一样。换成别的水照样可以这么说。这种放之四海而皆准的话就是废话，所以什么也证明不了

Albert2019 发表于 2023-8-28 08:07
当地政府一开始是包庇澡堂的，后面游客请第三方做检测，把结果公布到媒体，才逼的上层政府出面，这个游客 ...

看到这个新闻我好奇搜了一下。政府是肯定有失职的。最先是政府发现水质不好，然后旅馆经理上交做了假的报告蒙混过关。想不到几个月以后旅客找第三方检查出来了重大问题。政府随将旅馆经理告上法庭，然后老板自杀。就是小地方的一个老字号旅馆，政府监督不严的故事。扯上什么整个日本怎么样就过了。