美国文化专帖之一：学术篇

应小K姐姐以及Zach同学的盛情邀请（这算哪门子开场白），偶就不顾自己来美国读书还不到一年，大部分时间都被限制在一个方圆不知道多少但是绝对不大的小学校，根本没有旅行过几个州这种极度powerful的客观条件限制，来大模大样的谈美国文化了（好紧张）。
暂且我只能写学术跟生活，by no means exclusive。
呼唤牛人来写No.3，就是职场篇啦。我再怎么糊弄也是没法开那个帖子的。

完工，五楼明显写走题了，但我真的不是故意的啊。。。。

What is Critical Thinking/到底什么是所谓批判性思维

我知道（fully aware）一上来就讲如此虚无缥缈的概念常常会丢掉观众。冒险是因为这个概念很重要，在美国教育理念当中处在一个中心位置。可能在研究生以上并不太讲到这个概念，因为master/PhD program的同仁，包括导师会认定大家已经在本科阶段掌握到了其精髓。当然这种假设（assumption）直接苦了纯大陆背景完全不晓得Critical Thinking是什么鬼东西的同胞们。对中国教育制度比较了解的人/以前留学生现在做导师的也许会在繁忙的工作之余抽出时间帮助中国学生，但是这需要的耐性和commitment都不小，怕麻烦的常常也就算了。

Critical Thinking常常被翻译成批判性思维。这翻译大致对路（比霸王别姬给译成再见我的小老婆好多了），可是这两个单词背后的文化背景，却并不在中国教育体系当中有合适的对应。
我Spring 2010上现在advisor的课，第一次考试还算比较好，第二次就只是全班中游那个水平。他问我这漏子出在哪儿，我就开始发扬怨天怨地绝对不是我的错这种伟大的推脱精神，说Chinese education system啊，我们不晓得critical thinking是什么鬼啊，我们自小到大都是说一是一说二是二搞出正确答案就完了，老师想的说的就是权威嘛。。。你看你出题的时候，就那么一两句话，连个framework都不给，你叫我怎么答。。。。（跟高中历史政治书不同，我们课本可没有个地方讲了他考的这道题，还有一二三等着搬到考卷上的）

我老师这么见多识广的人居然都愣了大概十秒钟，才慢悠悠地说，你问的这事情不好搞，这是个思维/文化问题，得一步步培养起来。你现在才大一，还根本没有到完全用Critical Thinking来学习的层次，而仍然需要应付大量技艺/记忆性内容。但是既然你诚心诚意的问了，我也就试着给你解释下Critical Thinking是怎么培养出来的，又要如何速成。

等你下次看到一本书，一篇文章，或者是任何一个人发表对任意一件事情的看法，脑子里要有一个声音，如果这个作者错了，会怎么样？如果我要反驳他/她的看法，我要怎么说？
请注意，不是判断一个对错就完了，而是给出你自己的论点，论据以及论证。他/她错了因为他/她引用的某个资料建立于如下如下条件，而该条件不符合我们讨论的情形；他/她错了因为这是个极端情况，在现实生活中不会发生等等。再者，请把老师认为是探讨的同仁，而不是掌握了正确答案高高在上的权威。也许我懂得的事情看过的书多一点，但是在讨论问题这个层次上，我同你们大家是平等的，我提出的东西你们如若能反驳也一定要反驳，同样你们的论点我也会故意反着说，看你能不能短时间内提供对自己观点有效的支持。

批判性思维建立于的理念，是1）There is no absolute “right” answer to this question，only optimum solution under current situation. 2) Everyone who is involved in this discussion is equal; the "winner" of the discussion get chosen not because of his/her status, but because of his/her way of proving that he/she is right in current circumstance.

思虑数日，至少我所了解并经历的中国教育，同时缺乏这两点，也难怪中国学生完全不晓得critical thinking是什么外星来客了。

从上述两点当中，可以看到美国教育重视参与，重视课堂讨论，重视举证争论的特色。教育理念来源于社会并且高于社会（因为教育承担了替一个文化培养接班人，试图改良/改造社会的任务），而critical thinking也发源于美国所依赖的理念，就是流传甚广的美国梦，并至少试图在课堂上建立一个人人平等，以讨论为中心的理想条件。值得指出的是，这样的教育理念不是美国人原创，而是自苏格拉底起，整个西方文明所建立的基础之一。与之相应，如此的理念也同样表达了教育界希望改良社会，希望下一代能够在美国这样高度发达的资本主义社会当中保有独立思考的能力，不人云亦云的盼望。

同样重要的，还有这个理念中重视逻辑推理，讲究实物证据的文化传统。为什么中医在美国等西方国家迟迟得不到推广，根本就在于一般西方人难以理解东方文化中虚虚实实的神秘/含蓄主义。我本人并不完全认同西方的逻辑思维/所谓的科学精神，并且进一步认为由于美国人普遍讲究要照顾他人的感情，很多时候隐瞒关键信息折腾人，是非常痛苦的一件事情。然而在美国文化当中如果要游刃有余，第一关必须要了解这一点。在日常写作和谈话中，尽量把自己要什么先说出来，然后论证为什么对方要把这东西给你。只要逻辑强大到对方都觉得该把这东西给你了，事情也就办成了。

How to Write a Research Paper/怎么写一篇以调查为话题的论文（所谓调查报告吧，再次声明我翻译技术很烂，大家凑合看）

格式：
目前只接触过APA/MLA。我朋友有被要求拿其他的格式写paper的，但有了上述两家的基础一般而言其他的不会太困难。
APA是美国心理协会主创的一种引用格式，广泛应用于各个natural/social science的领域。由于第六版APA manual有一堆错误，发布了三十多页的订正（汗）。。。
http://owl.english.purdue.edu/owl/resource/560/01/
我一直都是偷懒用的这一个site。
MLA是现代语言协会的格式，广泛应用于各个humanities/arts领域。我之前是有纸质第七版handbook的，放假的时候因为缺钱忍痛给那本书卖掉了。还是经常参考Purdue OWL的资料。
http://owl.english.purdue.edu/owl/resource/747/01/

Research：
先声明我说的不是natural science里面的experimental research和social science里面的research method。前者我接触过一点点，但是已经忘干净了；后者我压根没上过相关课程（过一年也许可以来讨论这个问题）。我说的是在写paper的时候，如何在庞大的database里面迅速找到你需要的资料。

我上gateway（first year seminar）的时候，由任课老师带队多次访问图书馆，可爱的图书馆工作人员们向我们介绍了图书馆各式各样的资源。由于依托图书馆做的事情好多都要本校学生才能搞，所以我给的site有些可能各位看官不能直接用，大家必须得发掘下本校的资源。

http://www.iwu.edu/library/
这是我们图书馆的主页。Research Guide by Subject那里进去。

比如我今天要挑Psychology的资料。
http://libguides.iwu.edu/psychology

Key Database那边，
PsycINFO （这个链接校外IP是很可能打不开的）
The major database for all aspects of psychology and the best starting point for most research in psychology.  Covers articles, conference proceedings, dissertations and chapters in books for psychology and related disciplines. International in scope.  Can limit to empirical methodology, year of publication, and more.  (1806 - present)

然后进入数据库之后，搜索什么样的关键词也是个学问。一般而言要用比较书面正式的词汇，不要太过于专业/小众，然后在挑出来的结果里面大致浏览搜索。
其他学科的搜索过程同理，只是数据库的选择上有所不同。

我们学校的系统还开通了找不到article的时候request的功能，以及在IL州好多家学校图书馆搜索图书的功能。另有一个，如果要求scholarly source，也就是peer review的source，要在搜索的时候就明确这一点。

Original Idea：
Research不能在没有问题的情况下贸然开始，甚至不能在问题不明确的情况下贸然开始。两种我都试过，结果都不太好。不排除有人很喜欢在数据库里畅游的，反正我不行，看多了资料不仅眼睛累，心也累。

但是有效的提出问题，同样是一种技能。为错误的问题寻找到答案比一开始就问出对的问题要简单。当然通常本科生的小paper，只要有一点原创的感觉就可以了，这一点随着研究层次的深入，要求是越来越高的。

我自己有个很大的问题，就是喜欢把论点拖到最后才给出来。另外一个与之相应的问题就是把paper写成了材料的堆砌，完全让材料taking over了，根本没有自己的思想始终贯穿。
引用下我回复有个同学觉得写作很痛苦，不知道怎么解决这个问题时敲的字。

如果是根本“没东西可写”，这是另外一个问题，我自己觉得还是很严重吧（不知道有没有代表性，很多方面我不是“传统”的中国学生）。最有效的解决方式1）是小标题/小概念，适用于横向展开的那种文章。2）是结论A-结论B-结论C------最终结论，属于层层深入型的。实在憋不出来的时候，先把小标题/小概念或者结论ABC等等搞出来，然后就会神奇的发现，不是在deal with一篇文章，而是一系列小小的文章了。另有一个，美国人很重视逻辑，不喜欢耍花样，几乎必然是三段论总分总，要搞个性的话在开头弄个比较亮丽的吸引人的希区柯克式悬念就可以了，rest of the thing还是中规中矩点好。

Outside Help：
我们图书馆有专职staff跟学生谈话，讲怎么写paper，怎么组织语言的。
Writing Center那些学生也是很认真负责，会逐字逐句的修语法/用词法问题。

如果你跟我一样幸运，遇得到我advisor那种细心而且替学生着想，会一字一句替你改essay exam，连拼写错误都拿红笔圈出来的教授的话一定要多交流沟通下，遇不到也就算了。。。老师的问题我下面会详细谈谈。

How Involved Should I Be in a Group Project/Discussion in the Classroom：我要在小组学习活动/课堂讨论中扮演什么样的角色

以前我在新东方上SAT班的时候听老师吹牛，说之前有个男生来美国之后担任了一个study group leader，结果手下有位组员抄袭，导致group project也有抄袭的成分，因此得了连带责任，argue了半天才拿到学位，但是由于有处分，所以哪家公司也不要他，最后只能回国到新东方求职。感觉说的还蛮像真话，不过始终没有得到证实。

我上课常常会涉及到各种各样的group project，一起弄个presentation出来，或者一起弄个辩论。上戏剧课的时候还要跟人家一起演戏，从最初的排练到最后的表演，要有很多课上课下的接触。目前为止没有遇到过一定要挑选group leader的情况，大家都是比较平起平坐的。不过我有发现自己不大方，在小组讨论当中特别提不出意见。一方面因为英文还不够好，另一方面却真的是文化问题，老觉得自己的想法不够成熟就不提了（课堂讨论上也是如此），结果陷入恶性循环，越是不提意见不开口就越懒得开口。都很感激我advisor故意把participation grade设计成总分数的10%-20%（我这门课是10%，他带的其他课有15%，20%的），为了得高分不得不参与。一方面这是美国political system的要求（不懂得为自己/自己利益集团争利的人在这个政治系统里混的话，基本只能灰溜溜的活着），另一方面这也是美国文化里很重要的一部分（讲究演说技能，用speech来聚集人气）。

可能有人看到这里要问，谁叫你没事去major in political science是吧（相信我，我也不想的。。。我昨天看了个韩寒的访谈，看到有一句心有戚戚，人生许多重大决策是逼出来的）？我们就是老老实实做技术的，不需要跟这群美国人怎么social，能自己好好干活就行了。。。
well，这种reasoning有正当的一面，否则我不会认为它是个powerful counterargument。但事实上用自己是做技术的人来当成不发言不speak up的理由完全站不住脚。

这边很多是PhD candidates，PhD program里面沟通能力是很重要的。不但跟导师的沟通/关系/裙带决定了日后在学术界的第一个依靠能不能算真正的依靠，也很大程度上决定了能否按时拿到学位。在每个领域的academia最后都是个小小圈子，如果就是闷声闷气做事情，缺乏沟通的话，很容易陷入自己做的research（我这里倒是指natural/social science各自的research了）跟导师的意思不太一致，进一步弄得学术圈里人脉不好，以至于拿不到学位等等麻烦事。

然后各位说，我不混学术界，我去工业界。去工业界起码绝对不是读文科PhD的default setting，据我粗浅的了解似乎也并不是很多理科PhD program的default setting，只是工业界需要博士，博士也愿意去工业界；既然去工业界需要的许多能力不是PhD program课程里教的东西，那么network就很重要，在校外的人脉就很重要。没有了学校/师生关系等等联系，要认识工业界的人，比跟着导师混更需要良好的沟通能力跟对美国文化的了解。

引用下我回复有同学问怎么提高英语交流能力的话：
用英语深入交流这个能力不是一朝一夕的功夫，太急于求成绝对适得其反（也不是100%的绝对，但是fail rate非常高。哪怕GRE/IBT那么“标准化”的考试，速成都并不一定可以快速提高分数，一个人做到了背后是好几个没做到的，何况交流这种软功呢）。当然因为如果无限制拖下去很可能这问题到了毕业也没法解决，所以还是要有小deadline的。
可以从课堂上开始，有seminar/其他讨论课的，不管到底懂了多少，逼自己每堂都张嘴巴参与到那些讨论里面。我也喜欢坐在那边记笔记，不用开口，考试就完了。但是这样子是混不出英语交流的能力的。本来课下深入接触美国人的机会就少，课堂上再不抓紧，一开始很容易就松懈下去，以后哪怕知道这件事情重要，也很容易就放弃了。
课下交朋友这个，除了前述参加student group（尤其推荐professional group），去大城市旅行（要注意个人安全哈）之外，也可以在各种课业相关的东西上努力下。比如要是一门课修得好，愿意同他人分享下经验，搞下group study的，未尝不能熟悉起来。但是这法子1）要学有余力，2）要本来就喜欢group study的人（很悲惨我就根本不是，撞墙啊）。。。。

我参与的group project常常是大家各做各的，然后凑到一起把东西拼好，大概串串词也就算搞定了。我问过的朋友大概也是这样做事情，课下讨论很多，一个group常常交流这种情形不是没有，但是很少。我的推论是在绝大多数情况下，各个组员还是相对独立的。开头讲的新东方老师说的那件事情，如果属实，也是在这种情形下才可以发生。如果大家把source都给的清清楚楚，group leader一定会第一个发现抄袭，也不至于submit之后才导致那样严重的后果。在任何group activity里面，我是常常被提意见说话声音小，无论是课上还是课下讨论。只好安慰自己，有理不在声高。。。

In What Manner Should I Conduct My Relationship with My Professor/Advisor...：如何同老师相处
Overall Discussion about Liberal Arts College & National University/A Few Things to Do in College：本科大U VS LAC讨论/本科的时间里要做的几件事情

读本科是否能够毕业跟某个特定导师的关系没有PhD那么严重，advisor只是看看你的选课，帮你签个字。各种老师都可以参与到以下说的这些活动当中：喜欢你的话推荐信里面给你多写点好话，或者跟你co-author个paper，搞个independent study，弄个research project之类的。PhD跟老师怎么处我实在了解甚少，能说的在LS都说了，至于MS/MA似乎跟本科很接近，只是时间短，大概各位都跑出去找工作，很少人留下跟老师常常讲话的。所以我这一部分只能以本科生的视角为主，其他program的人速读就可以了（不好意思不好意思）。。。。

最初挑学校的时候我也跟大众一样，极其不喜欢LAC，喜欢大U。事实上当我ex告诉我要那么大笔的奖“必须主攻LAC”的时候我还很难过了一下。LAC的介绍文常常会讲LAC教育“代表了美国本科教育的精髓”等等，听来像脑白金广告。IVY这种地方压根不需要打广告大家都知道它们好，尤其中国人耳熟能详的学校，基本上都是大U。我晓得很多人跟我一样来LAC全部都是为奖学金的事情，不喜欢也要在why essay里面强装喜欢（sigh）。

来了LAC之后我很赞同之前在CUUS看到过的一句话“LAC教育的优势在于对学生一种巨大的关注”。至于好多人目前的mind setting，说real world没有这种关注，毕业等于失落等等，我实在很反感。如果所有人都有那个实力/财力去top 30的私校大U，那么来美国读本科的确会很大程度上演变为富人的游戏（我知道每年yale要给几个全奖，但是每年yale收到多少大陆高中生的申请却没有几个人提）。LAC在这种情况下给了很多家境贫寒的学子一个圆梦美国的机会（虽然近年来尤其08/12 fall之后各家LAC也是要奖申请的难度大大增加），怎么说至少都是bless。至于来了LAC之后的生活，大家要怎么利用这个巨大的关注，又怎么不要陷于bubble当中不得自拔，最好的切入点就是跟faculty的关系了。相应，在大U的人，要怎么替自己争取到出头的机会，最好的切入点同样是跟faculty的关系。

LAC缺的东西，科研设备，每个方向好几个老师的奢侈（我们一个department在大多数情况下常驻faculty不过十人，一个方向不过一两人，如果就是要学这个方向然后跟老师怎么都看不对眼，或者老师没法给予想要的帮助，很多人都是transfer走掉的），大城市的便利公共交通（在镇子里修身养性并不适合每个人，尤其习惯了中国那几个大都市的灯红酒绿的人）；而在我的case，这一切都不紧要，我认为我找到了自己能接受的最适合自己的教育，因此从来就没有动过转学的念头（然后我妈就说，嗯你本科省了钱，然后让我们凑钱去读法学院，怎么看怎么不省。。。well。。。。）。

我在Illinois Wesleyan的一大幸运是撞见了我目前的major advisor（太巧合选到他的课）。他做过social service，对我申请Master in Social Work这个方向算半个专家，而且social service还刚好是他从大学毕业之后的第一份工作，新鲜人的心态算是了解到家了。而Law School，他的美国学生貌似六成还是七成都动过这个念头，多年下来简直轻车熟路。在LAC这种小地方，跟对人还是极其重要的（。。。我怎么走神想起高中班主任声誉不好导致我们一个班的人在学校都被歧视的事情去了。。。）在LAC读本科的筒子们（虽然我知道你们跟我一样在这论坛一定是小众的），如果你想跟某个faculty member发展出长期比较friendly的合作关系（不一定要是advisor哈，advisor只是帮你选课签个字的人而已，像我这样逮着人家不放的还是不多），注意如下几点。

1）找拿到tenure的老师。没有拿到tenure的人俗话说就是在学校位子还没坐稳，随时可能转到别处去教书。
2）找学术界reputation还比较好的老师（这点尤其对申PhD的人适用）。LAC很多时候是以牺牲了老师的一部分学术前景来保证学生所接受到的极大关注的。加之tenure过后，的确没有那个必要再在学术圈搞出什么建树，所以很多老师也就止步于此，不再频繁出现在各种学术会议，或者stay active。当然你会问我，我怎么能够知道一个老师是否还在active in academia？hmm，这种东西不要直接问哈，必须旁敲侧击的观察。在近年内这位还在发paper，做research么？还在跟学术圈保持联系么？还在保有真正对学术研究的兴趣么（我晓得这跟教学有时候真的是个trade-off）？

等通过各种各样的渠道搜集好上述信息之后，你多半就明白该跟着谁跑了。当然由于美国本科灵活的课程设置，你完全可以跟大于一个老师保持friendly的关系，并为了未来申请研究生院做准备。

还有一个，请确定你真的跟这（几）位老师合得来（academically and personally），请确定你真的能够在他/她繁忙的生活当中占有一席之地。我每次发Email给我advisor，只要真的有事情要讲，无论多么trivial多么insignificant，他看到就会回复给我；我上学的时候每周五下午都去赶他的office hour，有一次要放春假了，不见他人，闷闷坐在外面半钟头翻了大概四百页的美国历史，然后听见他声音跑去敲门，还没讲事情他第一句话问did I miss you just now？不知道是不是因为在好多方面我还是个小女生，听到这一句立刻觉得平生未尝被哪个老师这么关心过，真的非常非常感动。

我自己没有上过大U，只是碰巧认识几个从LAC转去大U的人。当然upside都不多讲，job opportunity (这个很大程度上还是受location的限制)，more resource等等。Downside与之相对，就是老师也好，其他各色人等也好，对学生个人的关注也相应减少。读理工/商科的，因为科研条件重要，校外/校友人脉重要，尚且不是特别严重的影响；然而重讨论/重参与的文科，如果本来就是大班，再课下讨论follow up的不够，加之中国学生的语言劣势，能够读好的可能性实在很小。

能够结合两种教育的优势，自然是最好。我私人以为Top 20的私校大U算是这方面做得最好的，不仅有名，有教学/科研实力，而且老师基本上也是两个方面兼顾；只要有那个信心stand out，绝对可以maximize your opportunity。自然这样的学校1）难进，2）难拿到奖学金。而且，就算名校也不是任何一个专业都强势的。

如果读LAC的人，一定要确定可以找到能够依靠的人，老师也好，校友也好，校外哪个公司的负责人也好，这样才有未来；读大U的人，一定要想办法stand out，如果被淹没在每个课程那200人里，根本没办法make an impression，现在国际学生本科生直接找工作又这么难，万一想读个研什么的，平素跟老师关系没搞好，最后再来后悔就晚了。

还有一个，如果条件允许，本科四年一定要有一学期或者一年的study abroad/away，对于LAC的人来说尤其推荐。出去见见世面，看看bubble以外的生活，接触下不属于这个community的人，在旅行当中磨练自己解决新鲜问题的能力。具体挑哪个program，去哪里，就大家自己想了。

到底选大U还是LAC，或者要不要转学，或者到底要跟哪个教授读哪个专业。。。拜托，这是你自己的事情，请了解学校资源/未来发展可能后分情况讨论。

Education System/American Vision：美国教育体制以及观念

我想了很久这一帖到底要跟在学术篇还是生活篇，最后决定还是跟在学术篇。
教育体制事实上并不能够独立于社会（办教育要的钱，那真的是一把一把的），然而它自然有自己的特殊性，因为教育=未来。比如美国高等教育一直被指过于liberal，现实中保守派力量强大；但是如果照这种情形发展下去，这一代年轻人成长起来之后，liberal side会获得比现在更强的话语权。自马丁路德金那句我有一个梦想，到奥巴马被选为第一任总统，社会风气的确在逐渐往liberal side加能量。

美国教育体制的中心理念，是每个人/家庭为自己做出的选择负责。
同有着计划教育传统的中国不同，美国从来没有政府要为教育负责的概念。联邦政府有教育拨款，然而1）不干涉各个学校课程设置，2）没有全国统一的标准，谁能办教育，谁不能办教育。中国没有像样子的私立高等院校（如果你觉得新东方是。。。呃目前为止新东方到底有没有搞成功那个实验高中哪位告诉我个准信，我一直被社会上关于这个机构各种相反的报道纠结着；即便他们搞成了，主流也是对外的，完全国际班模式，并不算严格意义上成功参与进了中国教育体制），而美国老牌王牌的一流学校绝大部分都是私校（自然UC系统的粉丝，U Michigan的粉丝，UVA的粉丝，UIUC的粉丝，WUSTL的粉丝，其他各个州立大学的粉丝不要扔西红柿嘛，我从小就很不喜欢西红柿的），LAC更是一大堆私校，许多有财力有远见的人物，凭借着私人资本和good reputation，把高等非盈利教育办的有声有色。

在消费者这个方面，选校的时候1）看认证，2）看花费，3）看reputation，4）看教职员工（尤其对于心里面有确定专业的人，但这个问题有点纠结，我下面会慢慢展开）。
美国的高校认证（accreditation）体系，是独立于美国教育部的。摘自相关数据库介绍：
Each of the postsecondary educational institutions and programs contained within the database is, or was, accredited by an accrediting agency or state approval agency recognized by the U.S. Secretary of Education as a “reliable authority as to the quality of postsecondary education” within the meaning of the Higher Education Act of 1965, as amended (HEA). The database does not include a number of postsecondary educational institutions and programs that elect not to seek accreditation but nevertheless may provide a quality postsecondary education.

我不禁走神联想到国内高校检查，完全一阵风。再想起在NY Times讲起中国大学扩招/大学生找不到工作的报道时下面有美国民众评论，They (the people in charge of Chinese higher education system) learned the American way but not the AMERICAN VISION. American way指的是前两年基础课，大三开始专业课的所谓科学设置（事实上如果你在美国读本科，想什么时候上基础课什么时候上专业课完全是你自己的事情，大二结束就上完一大半专业课的大有人在），时不时对学校进行下检查保持认证的机制（但是如果教育部掌控了钱，高校课程设置权以及相关很多权利，这个检查要不走过场要不水我还真不信了）；而American vision则是这一切制度的基础，就是人人为自己选择的教育产品负责，人人有转学的自由，也有选课的自由，只要达到了毕业要求就能毕业（讽刺的是美国大学却比中国大学普遍易进难出），从community college也能转去名校，在没有national reputation的学校一样可以遇见好老师从而在研究生阶段去到名校。另美国的三大职业学院（商科的MBA，法学院JD，医学院MD），替社会培养高级打工仔，MBA/JD也替有一定工作经验的人转行提供选择（我不太听说有人半路醒悟要读medical school的倒是），毕业学生录取到这三大职业学院的录取率，常常被作为衡量undergraduate institution的标准。拿Illinois Wesleyan为例，我们学校pre-med的学生，第一次考取medical school的录取率是85%-90%，远远高于national average（50%几吧，忘记了），所以是招牌program。

花费的问题，有某个州residency的学生常常会选择该州的州立大学，享受州立学费。这里有个误区先解释一下，不是说州立大学就那么喜欢录本州的学生：如果你的residency在CA，然后你看上了UIUC，达到了UIUC的录取标准，你还是能够被录取到UIUC的。在Princeton Review当中，UIUC列表里：

Geographical Residence:	Considered
State Residency:	Considered

并没有

Extracurricular Activities:	Important
Talent / Ability:	Important
Character / Personal Qualities:	Important
First Generation:	Important

这些来得重要。

很多美国人选择attend a school in their state，是因为州内学费比州外学费便宜的关系。我advisor上大学的时候为了追求他高中的女朋友，现在的老婆&孩子妈，从Maryland转到Oklahoma上大学，居然大二还是大三就跟校方argue成功按州内学费算钱（我们这一类trouble maker无论在哪里都是不安分的）。在这个问题上大学生遭受歧视，因为公立大学通常会拿种种借口不许大学生在本州set up residency来享受低廉的多的州内学费。

基本上扯完了前三个变量（其中认证是基础，花费是重点，reputation是难点），让我们来看看faculty的问题。虽然美国人可以到学校visit，跟老师讲讲话，凑到课堂上听听，然而全世界的人都是宣传自己的时候只讲好话不讲坏话的，所以尤其是未来专业非常确定的人，自然要考虑师资。比如大学校总有几个强系，小学校总有几个强program，如若确定就是读那个了，当然就去那边无所谓啦。可是美国教育系统非常注重个人选择/个人发现，freshman招进来，读到一半不想要自己一开始的那个program/major的比比皆是，甚至很多学校有undecided major，先读general education，读了再说要哪个专业的事情。

而对于国际学生而言，除开某些极端case，州内学费基本是免谈了（不过绿卡持有者能够set up residency in a state。。。现在有绿卡的人在本申圈里越来越多），可是这个教育系统强调个人选择/个人发现的自由主义对所有人都有深浅不一的影响，我的很多朋友，包括我自己在内，虽然有着极大的前途/钱途压力，仍然选择了并不那么好就业，统计意义上根本读不出什么结果的专业。自然会有人问，你们考不考虑家里啊，考不考虑未来啊blablabla。。。我承认自己是不听话的小孩子，但是让我做技术活，走传统路线，或者是搞商科，学会计，我总觉得心里有种东西没有被满足，整日活在很不开心的状态里。如果不趁还在本科阶段的时候学一点自己爱读的东西，等以后进了职业学校，进了职场，怕是更难在某个初夏跟一群人坐在草地上谈Tea Party，谈Public Polling，谈Bill Ayers——或许只是迷上那一日的灿烂艳阳。

我的概念是，年轻人自然不能时时刻刻讲究享受和轻松，因为二十几岁是为未来打基础的年华，我也没有显赫的家庭背景，读书花去家中不少积蓄，自己要尽早财政独立；然而年轻人同样不能不谈理想，不谈兴趣，纯粹为了钱去读一个专业/选一个事业，这样等于把自己一生砸在不喜欢的东西上，是划不来的。

看到这么好的文章，只有一个字：顶！

关于写论文，cs有些老师就是让学生来个半年到一年的extensive paper reading，看大量各种论文然后讨论，慢慢的就会发现一些以前的方法的不足，就可以在这个基础上提出一些改进，作为突破口，在一个小方向上积累多了，就可以propose new methods/theory，做出更大的贡献，成为小方向上的专家。

可能不同专业，具体做法未必是这样子。

7# Warald
我接触的各种学科倒基本上都是这个思路，可能纯技术性的东西上有点差异。

Well，尽管说美国很鼓励原创性等等，但是催着快速出成果的压力尤其在Social Science领域还是搞出不少问题，有些人为了弄出一个pattern来support points会故意操纵数据什么的。。。。Natural Science的话我不了解，不过基础科学的事情搞起来都是很慢的，非要催成果的话很多时候也会出问题。
research这种东西不确定性太大。。。倒是希望所有人都有我读Bio的时候我们老师那种精神，当时我们数据搞出来完全不合现有理论，她还是说what you get is what you get。。。