现在这个听证会是邀请”expert and impacted communities” 去听证,按这个意思有可能是“闭门听证”。我们的反S.386志愿组的小伙伴们参加过各种大小听证会,正方反方都当过。各种妖怪路数都见过。我们的一个顾问曾经在Department of Labor的薪酬监督部门工作过(Wage and Hour Division),专业查Contract, subcontract and outsource里面的猫腻。他在国会参加过好几个听证会,他自己笑称是bipartison grilling。
他给我们做分享了一些内幕:
听证会就是一场彩排好的舞台剧,主持听证的国会议员和作证的人都是演员。
成功听证的关键是:a Right person said the Right thing at the Right time, and of course, a Senator asked a Right question (4 Rights).
代表“受害者”的人不需要是著名组织著名人员。恰恰相反,证人越普通越好,普通人才能代表一个群体,本色出演!聚光灯打过来的时候,做到 4 Rights 就是胜利。听证会是作证,不是人民代表大会。发言内容远远重于头衔。
著名组织著名人物咋还不好了?因为这些人往往故事比较多,很容易被对方spin,轻易挖出黑料,然后宝贵的公众注意力被转移。有人建议找华盛顿的说客代为发言, 那分分钟被spin成不真诚的证人,会给“受害者”群体减分。听证的关键是受害群体的真正声音。听证会不需要“大牌证人”,因为主席台上的议员牌最大,他们要fight for little guys.