[转载] 朱令案的五个常识

zach 发表于 2013-5-10 14:31
插一句，你没有follow方舟子从头到尾的逻辑，他的意思是，他这样不接触口供、不接触证据、不接触卷宗，只 ...

1. 我看方舟子没有这种 "靠yy贝是凶手来反驳别人yy孙维是凶手不对", 我看他就是捣乱的, 当然也可能是我没有follow他的逻辑.

2. 怀疑孙是凶手显然是有理有据的, 至少孙有作案条件, 作案动机, 而且孙确实被列为嫌疑人, 并且这案子报案时间和对嫌疑人的审讯时间间隔确实长的离谱, 案子办的很有问题, 认为其中有政治因素干扰是完全合理的. 反之, 怀疑贝志诚就基本没什么道理了, 作案条件有么? 而且真凶会冒着自己被揭发的危险19年来大肆宣扬此事? 最起码, 贝志诚没有被列为 "嫌疑人" 吧?
我不严谨地打个比喻, 这案子目前由于种种原因导致 "关键证据缺失, 无法定罪" (北京公安局说的), 但是你不能阻止别人根据已有信息做出合理推断吧? 比如大致看来, 孙维是凶手的可能性有90%, 贝志诚可能只有5%, 普通屁民是1%不到. 那在这种情况下, 有人就认为90%就可以断定是凶手了, 你总不能说 "他不对" 吧? 每个人的阈值都是不一样的, 这世界上也没有100%的事情, 就算刑事案件真正定罪的, 可能也只是有99%的确信而已.
我的point是, 我等广大屁民怀疑孙维是凶手, 并且这案子受到了政治势力干扰, 是非常合理的. 你肘子没事干拿着5%不到的嫌疑说 "贝志诚也可能是凶手" 就纯属无理取闹了.

zach 发表于 2013-5-10 14:31
插一句，你没有follow方舟子从头到尾的逻辑，他的意思是，他这样不接触口供、不接触证据、不接触卷宗，只 ...

我等P民最想要的就是司法公正. 谁是凶手并不是最重要的, 但是你政府至少要尽自己最大能力保证程序正义吧? 一个95年报案的校园内投毒案子, 明摆着舍友们都有嫌疑, 你97年才审讯了第一个? 审完了98年就证据不足结案了? 有这么离谱的办案方式没?

zach 发表于 2013-5-10 14:31
插一句，你没有follow方舟子从头到尾的逻辑，他的意思是，他这样不接触口供、不接触证据、不接触卷宗，只 ...

另外, 我觉得你 (或者你认为肘子) 是把屁民的呐喊当做 "民间审判" 了, 我觉得你可以看一下主楼中的常识1, 2.

另外, 我觉得 常识3 说得很好, 如果政府本身都不能保证大环境下的法制公正和程序正义, 那就个案来讨论什么 "无罪推定" 等原则, 是非常bullshit的事情.

163 发表于 2013-5-10 16:22
一个屁民的呐喊, 并不需要北京市长的身份吧?

如果人人都是你这种态度, 那干脆让屁民都闭嘴好了, 还要 ...

问题你在呐喊 谁听得见啊

163 发表于 2013-5-10 03:28
1. 我看方舟子没有这种 "靠yy贝是凶手来反驳别人yy孙维是凶手不对", 我看他就是捣乱的, 当然也可能是我没 ...

1. 你可以去仔细看看他最近的几篇文章的逻辑，就是我说的那个。如果贝可以靠撒谎来网上断案，别人自然也可以靠找贝自己的谎言去把贝列为嫌疑人。

2. 照你那么分析，贝一样有作案条件，去看方最新的那篇文章，贝自己明明能翻译还要跑到朱的宿舍去找人翻译。至于动机，想找还不容易，他们可是高中就认识了。实在不行像贝一样造谣呗，比如匿名冒充个高中同学说什么当年求爱被拒绝啥的。

3. 当时拖了那么久，把孙抓去当犯罪嫌疑人审还不是警方受到了朱家的压力，朱家可是都能托关系到副总理级别的，就这都不能把孙伏法。说明要么孙家关系更大（显然孙家的民主党派稻草人关系比不过副总理），要么警方受到压力也找不到证据证明孙有罪。

4. 90%的可能性你怎么算出来的？难道是靠贝的那些谎言算出来的？那贝自己的那些疑点凭什么就只值5%？

最后，不管是你靠纸面就说孙嫌疑大，还是方靠纸面怀疑贝是凶手，都是言论自由，想怎么说就怎么说，这没问题（可不要学贝，光许他凭空指证孙是凶手，不许别人指证他贝是凶手。）。最后到底谁是凶手、当年警方办案有无不当、拖了那么久到底是袒护孙还是迫于朱家压力胡乱抓个嫌疑人充数，这得官方成立调查组或者请第三方权威人士，查阅卷宗什么的，才能有结论，不能靠网民们看不到卷宗、也没有证据就乱网上断案。

当然，相不相信官方调查结果是另一码事，我对官方也没什么信任。但网民们依靠贝的一些纸面YY（还有有意或无意的谎言）就把孙打成“90%嫌疑人”，可能会伤害到无辜的人——当然这也没什么，网民非想伤害那伤害了也就伤害了。方一直想说的是，贝己所不欲勿施于人，自己不想被凭空列为嫌疑人，就不要凭空列别人为嫌疑人。

163 发表于 2013-5-10 03:33
另外, 我觉得你 (或者你认为肘子) 是把屁民的呐喊当做 "民间审判" 了, 我觉得你可以看一下主楼中的常识1, ...

不管政府有多傻逼，无罪推定也得讲。难道你希望傻逼政府讲有罪推定？那玩死屁民还不是随随便便的事儿。

大环境下的法制公正和程序正义怎么改善？当然要靠舆论监督。所以你们应该呼吁的是认真调查，重启这个案件，而不是把一个有可能无辜的人靠YY就说成是漏网凶手。

在一切还没弄清楚的时候，呼吁官方认真调查没错，但草率判案不妥。前车之鉴？看看美国媒体在波士顿爆炸案之后没有验证误把Brown大学那个孩子公布成嫌犯这个例子吧。这样的媒体、舆论不是维护正义，而是伤害无辜的人。

163 发表于 2013-5-10 13:39
肘子的行径换个版本基本就是如下这样:

路人甲: 那天我看到犯罪嫌疑人A杀了受害者.

好牛逼啊！哈哈!

yanyanlr 发表于 2013-5-10 17:17
问题你在呐喊 谁听得见啊

你不呐喊, 谁听得见?

zach 发表于 2013-5-10 17:26
不管政府有多傻逼，无罪推定也得讲。难道你希望傻逼政府讲有罪推定？那玩死屁民还不是随随便便的事儿。
...

你要硬说我没有懂你的逻辑, 那我也得说你没懂我的逻辑.

我等P民诉求的是法制和公正, 像这种明显受到政治因素干扰的案子, 就是有问题, 就得调查, 就得公开真相. 藏着掖着不是事.

zach 发表于 2013-5-10 17:21
1. 你可以去仔细看看他最近的几篇文章的逻辑，就是我说的那个。如果贝可以靠撒谎来网上断案，别人自然也可 ...

你我的分歧起点在本贴主楼转载的文章的 "常识一" 中, 你总是把网友的合理性怀疑当做 "网络断案", 我觉得这是很不对的.  

你根本没有搞懂我们在呼吁什么, 我们呼吁的是公开卷宗, 信息透明, 而不是随随便便就把谁给判了.