“不爱了就分开”被老公痛斥

今天讨论到陈铭说的自由主义观点，如果婚后遇到人生挚爱，怎么办？大意是充分沟通，如果真的很爱，彼此能接受就分开；没那么爱，就应该发乎情止乎礼，及时掐死。

我说我觉得这个观点挺好。老公说这种人，和认同这种观点的人都是极度自私，还要虚伪的藏在自由派的名下，抨击了一番，当初婚姻的誓言不离不弃也没有写个脚注，如果不爱了就分开

大吵了一架。如果大家约定不爱了，就分开，不比绑死在一起更好？不然还要离婚做什么。认同这个人性弱点就是婊子？

如果我们真的如此价值观不同，还在一起做什么？感到很受伤。他也许也是。不知道如何再相处

匿名用户 发表于 2020-08-15 03:20:59
可是这里讨论的是，如果感情消亡了，双方同意的情况下，分开更好。不同意的，叫抛弃，出轨，不是这里讨论的情况啊。我不理解，为什么这种情况继续在一起会更好？不是自欺欺人吗

陈铭讲的就是他与妻子婚前的约定。

也行这个设定的bug在，分开不应该用冒泡法，如果没感情了应该先分开，而不是等到所谓挚爱出现，有种投机主义的恶

我记得之前看过一个新闻说是一对夫妻因为讨论假如中了五百万彩票该如何分配无法达成共识就离婚了……看到了你们的故事之后突然就想到了这个新闻......

jialuyou 发表于 2020-08-15 02:46:21
我记得之前看过一个新闻说是一对夫妻因为讨论假如中了五百万彩票该如何分配无法达成共识就离婚了……看到了你们的故事之后突然就想到了这个新闻......

我只是想探讨一下。没有想到会被抨击一番，认为价值观有问题。难道人性不是这样吗？多巴胺只有7年时间，到后面要靠责任感。如果大家达成一致的情况下，不就是一种协议，好来好散有什么问题。

不知道 一般好像都是反过来男生有这种想法被女生骂 女人比较可以把新欢的念头掐死腹中 我是很佩服啦

婚姻的本质是上保险，意思就是虽然两个人现在看对眼彼此条件都好，但是每个人就会有意外生病残疾贫穷的可能性，所以属于互利行为。你这个观点直接把婚姻当成生意，那还结婚干啥啊

zec 发表于 2020-08-15 03:16:08
婚姻的本质是上保险，意思就是虽然两个人现在看对眼彼此条件都好，但是每个人就会有意外生病残疾贫穷的可能性，所以属于互利行为。你这个观点直接把婚姻当成生意，那还结婚干啥啊

可是这里讨论的是，如果感情消亡了，双方同意的情况下，分开更好。不同意的，叫抛弃，出轨，不是这里讨论的情况啊。我不理解，为什么这种情况继续在一起会更好？不是自欺欺人吗

陈铭讲的就是他与妻子婚前的约定。

Jeromestein 发表于 2020-08-15 03:25:16
不爱了就分开，但是不爱了（出轨方）要净身出户。
lz可以接受吗？

接受。提前约定好。先行为方应该付出代价，作为某种意义上的补偿。