【续】谁规定选民必须为自己的利益而战？ -- 兼论《他不配》

Fishyu 发表于 2020-11-5 08:46
无论建国是否连任，一个月跑40公里都有点少🤣🤣🤣🙃&#12 ...

这个是做的不好。我会强化提高的。

楼主，我仿佛看到了项羽！一个大拇哥！

viviancat1218 发表于 2020-11-5 10:26
楼主，我仿佛看到了项羽！一个大拇哥！

这里仅仅是我纸上谈兵的地方，但是我终究会为他寻找更广阔的实战舞台。

我看好你哦！

真心希望你能去从政，从竞选议员开始吧

假设为了社会更好地发展，美国的科技工作都要外包，楼主支不支持？

codedayday 发表于 2020-11-04 18:01:13
感谢你的坦率和直言。

如果多缴税，能让社会更健康的发展，为你我以及你我的下一代创造更好的未来，更大的蛋糕，值不值得你支持？ 这里的健康包括 公平的社会，缩小的社会财富差距，从而平等的教育，就业机

我不认为我把这个钱交给政府获得的价值会大于留在我自己手里的价值。我拿着也会把它用到我认为最有价值的地方，由于我是逐利的，这笔钱也自然会发挥它最大的价值。每个人都这么做，对社会就会产生最大的价值。使用资源正确的人可以得到正向反馈，得到更多资源。把资源更多集中到更能发挥它价值的地方同时少了中间人，资源才可以给社会产生最大贡献，而不是把资源强行从高效的地方剥离，分给那些不能最大化正确使用资源的人

对于暴力破坏这社会套体系的人，我更倾向使用law and order。

wk93210 发表于 2020-11-5 11:20
我不认为我把这个钱交给政府获得的价值会大于留在我自己手里的价值。我拿着也会把它用到我认为最有价值的 ...

1) 我尊重你的努力赚钱，相信自己能把资源做最佳配置， 我感激你的认真，以及自我价值肯定。绝对点赞，但是这仅仅是社会财富的第一次分配。 所有这些是四肢健全的个体，享受一些列公众教育资源的个体，分内的事情。但是请别忘记，有人连读书受基本教育的权力都没有。他们需要你我的帮助。这就来到了我的第二个观点：
2）但是我们也必须看见，如果你不能看见，也要相信，个体具有自私的利己性，需要有具有大局观的系统（比如政府） 来做资源的再次调配，否则人类永远不会有第一次登月这种超越个体利益的壮举。
3） Law and order, 敬畏法典， 这不是专属于哪一个政治团体的特殊标签，也不是一个可以妥协的议题。This is a country governed by the rule, not by people. 从我看到这句英文的第一次起，我就充满了感激 和敬畏 并永世铭记。至于说什么rule , 大家可以群策群议。但是一旦成文，就必须遵行。 谁违背都应该被惩罚，不因为他是A 党派，还是B团体。这感动和我第一次看到 铁面无私“包青天”文艺作品激起的感动，同源。   

Vidda_小毛 发表于 2020-11-5 09:53
愿意养着那些躺在门口嗑药晒太阳不去上班的老黑老墨的自己捐钱不好嘛？非要全民加税？😃

1） 因为个体的力量是有限的，而且更好的社会会更好的服务全体居民，所以，值得全民加税
2） 能看到这个帖子的人99% 已经是强者，或者说未来的强者， 你真没有资格拒绝你握有庞大资源而带来的巨大责任。钱的本质是什么？ 在我看来，仅仅是一种供你使用的资源，你赚的多，很大程度是因为你比别人让资源产生更佳的输出而已，尽管这资源有可能是你个体的执行能力，或者管理能力。如果你认为这资源永远100%属于你，于法，你并没有任何错. But you are more than that and you can do much better.
3)  一个财富平衡的社会，公民有公平的教育/就业机会，再辅以健康的奖与罚，人心是向善的, 自然不会不劳而获。 心有怀疑？ 那就想一想，人类是如何从数万年前四足走兽进化成当今的人类社会的。一个毫无利他心理的社会是不可能进化到现在的。

交税交税…加的也是富人税啊 一个个都这么有钱吗