【续】谁规定选民必须为自己的利益而战？ -- 兼论《他不配》

gqyz01sw 发表于 2020-11-06 20:52:43
然而Tim Cook，Mark Zuckerberg，Warren Buffet这种顶级富豪有一大把的合法避税手段，他们交的税可能还没有他们的assistants交的多。最极端的例子就是川普。
45

top 0.01%的人当然应该交比 top 1%的人更多的税。同样的，top 1%的人当然要比剩下99%的交更多的税。这两者并不矛盾啊。

没人跟您有仇或者是仇富，而是正常国家——从美国到中国到欧洲——不都这样么？不知道您想吐槽什么？您是想说要加强对top 0.01%的人的税收监管吗？还是说top1%的人不应该比剩下那99%的人交更多的税？您的想法能否请您明示？

sweet_julia 发表于 2020-11-5 08:46
楼主的文笔很好，但我说实话，感觉楼主好像写的有一丢丢自我感动的嫌疑，你说的理念挺对的，但是不是assume ...

如果你认为贫富差距是美国这个社会最大的问题的话，多给穷人发福利确实不见得是好办法。
但是共和党那一套全方面少收税，所谓的"Trickle-down economics"绝对是完全没法解决贫富差距的。因为资本有天然的增殖的倾向，所以我们看到所谓的Top 1%越来越富。
我个人认为应该向真富豪征收直接财产税，比如起征点是1亿美元财产，税率是0.1%；至于中产的税收，确实不应该加税，因为中产的税负/财产这个比值可能远高于上面说的0.1%

codedayday 发表于 2020-11-7 13:16
为什么不能对金字塔尖的人宽容一些？
1） 合法避税并没有错啊。 有错吗？
2） 真心不要仇富。尤其 ...

LZ我要和你辩一辩，我是大部分赞同你的，但是你这一楼有点奇怪。
前面说的挺好的"Great power comes with greater responsibility", 为什么这里又说"不能对金字塔尖的人宽容一些?"
我正好最近看到一个很不错的page，https://mkorostoff.github.io/1-pixel-wealth/
你所说的1%门槛上的人，和Bezos之间的财富差距，要远远大于这1%门槛人和最穷的那些人之间的财富差距。我并不是说这些已经很富有的人不用付出一些，只是说这个社会上贫富差距的最主要矛盾，是超级巨富和剩下所有人之间的矛盾。
所以我认为最应该加征的税，是对于真富豪的直接财产税，并且直接财产税是很难避税的，因为它不基于任何收入，获益等增量的概念，只基于存量，所以也不会有因为亏损就可以避税这种事情。

gqyz01sw 发表于 2020-11-7 12:52
然而Tim Cook，Mark Zuckerberg，Warren Buffet这种顶级富豪有一大把的合法避税手段，他们交的税可能还没 ...

说的很棒，对超级富豪的直接财产税是最应该被更多人知道的议程
https://mkorostoff.github.io/1-pixel-wealth/

为lz的公民意识点赞 社会是需要理想主义者的

我来表达一个我的立场.  没有特别喜欢拜登,所以没给拜登捐钱. 我也不支持共和党或者民族党, 两者政策虽然有差别, 但是我觉得他们大体上都还是差不多的.

我反对川普的原因是我讨厌川普的作人.
我生活中就特别反感这类人, 说很多很多空话, 做很少实事, 这类人我遇到过还被骗过. 他/她往往极度的自私, 什么话都偏向自己, 如果哪天说对你好, 也往往蕴含骗局. 做错事打死也不承认的性格(这句话不是我说的,是川普的妹妹写的一本书叫- 为什么我的家族培养出最糟糕的总统, 中提到的).

一个人做错事, 要认错, 并且从中学到东西并且学会避免犯同样的错. 这是一个善良的人应该做到的.
一个人做错事, 不认错, 始终要坚持己见. 可能是一个傻子. 但是傻子很无辜, 因为他根本就不知道. 如果不是傻子, 那他/她另有目的, 这个目的就是践踏别人的感受. 那些追随他的人也不是什么好人, 因为追随他/她的人也是一样的想法, 成为他/她的信教徒.

那样的恶人一旦成为公众人物为什么可怕?
因为他不敢去做的坏事, 可以让小弟/信徒去做.
他不敢说的话, 可以借别人之口去说.

这也深深让我认识到, 一个国家的发展和一个总统息息相关, 国家或者经济又繁荣昌盛时期, 我们不能单单把这些怪罪或者归功到领导人上.
但是我们选领导人, 作人, 做事的标准就是最重要的参数.

有人对比拜登和川普, 说川普更有魄力和影响力. 对此我希望很多人清楚, 影响力和魄力确实是吸引人气的一个因素, 但是社会和市场的波动大并不是健康的.
比如你的身体, 是否能承受血压经常性的变大变小呢? 心跳能不能在睡觉的时候也时大时小呢? 作为一个国家, 默默的在为人民服务, 并不是需要刷存在感, 最好的管理是无为但是默默的支撑着人民的发展.

所以我们要避开那些阴谋论, 选一个诚实, 作人成功的人去做领导人.

duao119 发表于 2020-11-7 15:03
LZ我要和你辩一辩，我是大部分赞同你的，但是你这一楼有点奇怪。
前面说的挺好的"Great power comes wit ...

谢谢指正。
这都是我当初辩论课翘课惹得祸啊。
论证有些瑕疵。
我补充说明一下。
其实我的本意是：
1） 我相信99%的富人会负起自己的负担，责任，不要去指责。 我相信对富人会有更严格的法律去监管。由于人有天生的妒忌心理，容易对聚光灯下的名人/富人 过分苛求。
我虽然不是富人，但是我相信我很快会变成富人，而且我会担负起我该担当的以务。我不会怀疑自己，所以我不会怀疑那些富人
2） 我真的厌烦了看到大家指责富人。好像所有的问题都是富人导致的。 把富人的财产均分了能解决地球人的所有问题的似的。 come on, 即使把Jeff Bezos 的千亿美金分给美国人或者地球人，有帮助吗？这下他缴了100%的税，会解决所有的税务负担吗？ 你就有理由不缴税了吗？  每个人做好自己的事情，勇于尽到自己的纳税责任，是最起码的责任。我们都18岁了。多想想那些没有能力缴那么多税的人好吗？

duao119 发表于 2020-11-7 14:36
如果你认为贫富差距是美国这个社会最大的问题的话，多给穷人发福利确实不见得是好办法。
但是共和党那一 ...

我认为应该鼓励大公司把更多的钱拿来给普通员工发工资。比如规定企业的收入除去非投资开销以后，中位数工资x员工数量必须占一定百分比，否则要对企业收入收重税

wk93210 发表于 2020-11-5 09:41
你为谁活着关我啥事？你要多交税请别拉上我，谢谢。

补充内容 (2020-11-5 09:41):

你赚100块，然后缴91%的税， 也就是说91块可以帮助有需要的人，   你自己税后9块
你赚10块，  然后缴10%的税，   也就是说  1块可以帮助有需要的人， 你自己税后9块
那个更有成就感？你看到了公平正义了吗？ 可能更多的人依然觉得前者是理所当然。

是的，你缴了高昂的10%的税后，你的良心上不会有愧疚， 但是良心没有愧疚就足够了吗？
You and me are more than that.
如果你的劳动所得可以帮助更多人，你收货的的将是感激，既有别人对你的感激，也有你自己的自我肯定。
传说这可以让人长寿。


真心不要给自己的懒惰找借口。社会分配不公的问题社会一直在无数代人的繁衍中改善，但是我们自己的改善，必须在今生完成。这是一个相对公平的社会，使的我们中的绝大多数人的梦想可以今生来完成而不是留到来世： 死前喊一句，我下辈子再XXXX

duao119 发表于 2020-11-06 23:11:48
说的很棒，对超级富豪的直接财产税是最应该被更多人知道的议程
https://mkorostoff.github.io/1-pixel-wealth/

没有用，你收直接财产税巨富们就直接移民外国了，把财产也转移出去。你看之前法国收巨富税，结果没有两年就被迫取消了，因为顶级富豪们都跑了，收到的钱比之前反而少了。