【续】谁规定选民必须为自己的利益而战？ -- 兼论《他不配》

我对民主党最大的意见是慷他人之慨，比如加州非法移民庇护州，但一帮政客自己家里都修了高墙，比如要控枪剥夺很多人枪权，自己却拥有大量的配枪security~ lz你有自己的很多想法是很好的，只是很多时候对自己这么做是一种品行，但一定要求别人也这么做就是不妥了

wk93210 发表于 2020-11-04 19:20:15
我不认为我把这个钱交给政府获得的价值会大于留在我自己手里的价值。我拿着也会把它用到我认为最有价值的地方，由于我是逐利的，这笔钱也自然会发挥它最大的价值。每个人都这么做，对社会就会产生最大的价值。使用资

您的政治观点比较朴素。但社会比这些观点往往要复杂得多。能理解你的诉求和愿望，但如果社会治理按照您这些想法进行，恐怕会大规模动荡。

税是必要的，否则就没有公共服务。光是您觉得有价值的地方还不行，因为很多事情是有外部性的。经济学教材上已经写过了，我不赘述。

福利也是必要的，一方面是要给那些不幸运的人机会。另一方面也是对社会秩序的赎买——古代中国还知道荒年施粥，荒年编饥民入厢军。施舍一碗粥总归比平叛便宜多了。

另外，law and order当然是正确的，但不合时宜。就好像“人一定会死”当然是真理，但我们绝不会在去探望病人的时候说这样的话一样。现在社会矛盾的起因是警察滥用暴力，像弗洛伊德事件，已经到了草菅人命的程度。解铃还需系铃人，要实现社会和解需要的是社会改革，让社会变得更公正公平。这时候喊“law and order”要么是太单纯，不知道这样只会火上浇油。要么像川普一样是坏人，他不在乎火上浇油社会动荡，只在乎顺着一些选民的心意说，好拿他们的票。

j_flybear 发表于 2020-11-5 16:20
您的政治观点比较朴素。但社会比这些观点往往要复杂得多。能理解你的诉求和愿望，但 ...

当美丽的灵魂开讲，我聆听

kinokino 发表于 2020-11-04 16:50:49
实际上为public good着想最终自己也会受益，俗话说“穷人活不好，富人不好活”就是这个意思。社会贫富差距越小越平权，社会就越稳定治安越好，这样大家幸福感都高，鼠目寸光只盯着短期利益，算总账的时候

直白的例子，简单的道理，可惜很多人不明白

codedayday 发表于 2020-11-5 09:55
被你发现了。
我是有低点自我感动的嫌疑  ---- 但是语不惊人死不休
如果我自己的文字，自己都不能感动 ...

照顾弱势族裔，一样是国家/社会/个人的责任
即使这意味着对主流群体的暂时利益牺牲   （问自己： 大多数支持的 都 是对的吗？Not always）

关于affirmative action，白人的利益会被牺牲吗？不会呀，因为他们人口比例足够大，就算按种族人口比例进行quota那白人也不吃亏。牺牲的只有我们Asians。Asian or Chinese是主流群体吗？利益受到损害会被保护吗？你看看YG的那首Meet the Flockers还挂在YouTube上呢！而有人敢把批评或者调侃黑人的视频发在youtube上吗？

关于black lives matter，很多左派解读成“black lives also matter”，可实际操作呢？是不是变成“only black lives matter”了呢？零元购，打砸抢都是事实，YG

YT.WY. 发表于 2020-11-5 13:26
确实要交税 但未必就是全民加税

这个社会里最应该被税的那群人其实都不是楼主（也不是这个论坛里绝大部 ...

只要你家庭收入超过45万，你就是美国人中的1%了。
这里很多人都应该给自己点赞，因为你们已经是收入食物链的顶端物种了。不要回避自己的Top1的荣耀
更不要回避自己Top1的责任


你也可以结合你自己的收入查查你的相对位置
链接： https://money.cnn.com/calculator/pf/income-rank/index.html

地里有很多人非常优秀
比如我再这里的好友，叶开 (https://www.1point3acres.com/bbs/space-uid-426467.html )，也刚30岁，个人资产500万美元以上，白手起家，乐善好施，
还有更极端的列子，就今年3个月赚500万美元的，因为案例难以复制，我就不说了。
这些人不仅优秀，而且乐于分享，古语说 “闷声发大财”，是因为古今社会向来不乏谋财害命之人，他们没有从俗，而是大胆分享。

我看到了努力，大善，责任。
至于说很多双职工家庭，或者程序员同学，超过45万的不要太多。
我无意替自己或者别人晒工资，只是说让你的财富配上你的德行:

哈哈，不是骂人啊，是我意译Tim Cook 的：
Match [your] ambition with humility — a humility of purpose. That doesn’t mean being tamer, being smaller, being less in what you do. It’s the opposite, it’s about serving something greater." -Tim Cook

我每天都会对提醒自己 Miracles happens all the time, just believe it can.

codedayday 发表于 2020-11-7 12:11
只要你家庭收入超过45万，你就是美国人中的1%了。
这里很多人都应该给自己点赞，因为你们已经是收入食物 ...

然而Tim Cook，Mark Zuckerberg，Warren Buffet这种顶级富豪有一大把的合法避税手段，他们交的税可能还没有他们的assistants交的多。最极端的例子就是川普。
45万扣去一小半的税在湾区和NYC这种消费上天的地方的生活水平也就是中产罢了，同样要为了房贷，保险和水电费账单操心奔波，我认为“全美国人的1%”或者“全世界所有人中的1%”这种说法根本没有意义，不同地区的收入-生活质量比差异太大了，这种一刀切的claim只会加深低收入者的仇富情绪，然而实际上他们“仇”的人也同样只是挣死工资的公司员工而已，对真正该多交税的top 0.01%的关注度被无限稀释了。

gqyz01sw 发表于 2020-11-06 20:52:43
然而Tim Cook，Mark Zuckerberg，Warren Buffet这种顶级富豪有一大把的合法避税手段，他们交的税可能还没有他们的assistants交的多。最极端的例子就是川普。
45

顶级富豪都是只有在电视节目和媒体报道中出现的，更别说他们还有人帮忙维护人设摇旗呐喊。但是45万的人却可以在街上遇到，可能就住隔壁的社区，甚至可能在同一个公司上班，离得越近仇富感就越强。

gqyz01sw 发表于 2020-11-7 12:52
然而Tim Cook，Mark Zuckerberg，Warren Buffet这种顶级富豪有一大把的合法避税手段，他们交的税可能还没 ...

为什么不能对金字塔尖的人宽容一些？
1） 合法避税并没有错啊。 有错吗？
2） 真心不要仇富。尤其是那前10最富的地球人。 人类社会进步的动力很大一部分就来金字塔尖的顶级富人产生的示范效应，引领人类社会在社会阶梯不断进步。他们的榜样示范效果，远远超过他们交的税的意义。 你承认不？
3） 我这里说的普通人的缴税，和很多人聊多缴税，总是遇到这种跑题的问题，我们谈论的是普通人缴税的问题，美国社会是纺锤型的中产社会，为什么仅仅因为纺锤两头的少数人来怀疑缴税的责任/义务/意义呢？  

4） 美国这样的高工资，福利，不用996 是一个系统工程，是平衡发展的基础，当然也有资本的原罪在里面，但是既然大家是既得利益者，就有以务尽到缴税的责任。

codedayday 发表于 2020-11-7 13:16
为什么不能对金字塔尖的人宽容一些？
1） 合法避税并没有错啊。 有错吗？
2） 真心不要仇富。尤其 ...

其他几条可以商榷，坚决反对第2)条。你要说科学家和艺术家对普通人有示范意义还过得去，前10富的人有个啥榜样示范意义？贝光头对自己员工扣得要死，沃尔玛榨干供应商最后一滴血，巴菲特的投资机构拉大贫富差距，小扎办的网站是美国社会分裂的始作俑者。你要吹他们的商业头脑我不反对，但你要说我们应该崇拜发达的商业头脑，反倒无视那些为了他们的财富奔波拼命的普通人，这就是彻头彻尾的拜金主义。人类社会进步的阶梯靠的是科学家、艺术家和政治家，而这些富人只是一群靠商业头脑侥幸得志的普通人。