【互联网/HF/投行】分享当年找工作和职场体会

分享一些几年前找工作时候的经验，还有一些工作之后的感悟。估计后面会再修改和扩充。个人背景是美国工科PhD，国内本科修过一些统计和数学。
1. 找实习：实习非常有帮助的。对于PhD来说，感觉找实习的最大挑战是导师需要同意，在导师同意的情况下其他问题都好很多了（不知道是不是现在的导师开明很多了）。如果不同意的那就没有办法，除非能下决心换导师or Quit
1.1 导师允许的话，可以多次实习来build up resume。PhD可以实习多于一次，在美的本科生也是，美国Master这方面项目时间短一些，感觉也可以争取至少实习一次。
1.2 如果做研究时间比较忙，不足够时间准备的话，确实会存在答题不够好的情况，很强的PhD回答不好一些算法问题也是蛮正常的。这点上，客观的看，很忙的学校的PhD其实还有些劣势，毕竟PhD项目不是就业为导向设置的。虽然名校PhD对于简历关有帮助，但是在刷题层面上，一般是负相关。
1.3 实习最大好处就是可以比较段时间了解一个行业和公司，当然工作之后也可以换，但是实习更方便，今年做一个，明年暑假再来一个。见过一些北美CS本，4年本科实习》=3次，都是tech/金融里面不错的公司，非常猛。

2 找全职工作
2.1 行业选择的建议：这个确实是一个看个人情况的话题。感觉在很多地方都能看到不少的讨论：
（1）如果个人有足够的兴趣，那就应该按照自己的兴趣去发展，这个能够提供给你长期的动力。路遥知马力日久见人心。
（2）要看找工作的match程度，精力有限的情况下，选择比较match的也是一个因素。比如工科学生去做MBB战略咨询就属于相对match程度一般（没有额外优势），数学专业的可以转互联网但是需要额外的准备，但比如计算数学去找Q quant就算对口。match程度高的话还能提高简历过HR关的概率。
（3）再有就是大家已经很多关注的pay，现在网上很多信息了。但不同行业pay的模式，path区别很大，所以其实很难算的很精准，按照第一年的package去比较几万美元区别，是一个比较local & greedy的选择，不推荐。当然要是第一年TC区别很大，那还是蛮关键的信息。
（4）整体行业发展，这点非常重要，一个行业发展很快（或者一个公司），会美化很多事情并且掩盖缺点，反之亦然。这点来说，互联网确实是过去十年的winner，没有哪个行业有这么快速的发展。往后看十年，就看大家自己的判断了，但我感觉互联网还是对大多数人整体最好的行业。总结的话，如果没有太多个人倾向性，并且专业也比较合适，选择互联网应该是一个很不错的option。buyside在2000年之后快速发展了一段时间（催生了好些现在著名的top firm），2006年之后高频行业也快速发展了几年，但最近这十年行业没有什么特别重要的新东西出现，也没有什么新的好公司，整体行业已经平稳了。


2.2 我自己当时互联网/对冲基金/高频/投行都有涉及，拿到了若干onsite，有几个offer，来自某FAANG SWE/某对冲基金quant/某投行desk quant。最后选择了某quant fund，当年选择完全是兴趣决定的。

2.3 岗位职能：就是你具体做什么，还有就是你负责的这块对于公司的含义是什么。比如对于互联网公司来说，典型的SWE vs research scientist vs data scientist vs data analyst是不一样的。比如印象中F家的researchscientist titie没有特别含义，但是G家是有的。然后GF都是DS相对SWE重要程度稍微低一点。对于buy side fund来说，quant developer听名字还可以但实际的情况往往不是这样，少部分类似HRT or Citadel Securities这样的公司developer能够和quant/trader一样重要，其他的不少HF则不是这样，哪怕是quant fund。

3 工作之后的感受
3.1 行业发展：回头来看，朋友和同学里面当时（a）最多人的选择了去互联网行业的，这些人有换公司的但没有一个换行业的。（b）第二人多的是当年选择去投行，》80%都换了行业，换的人里面2/3去互联网，1/3去buy side HF。（c）第三就是选择了去HF的，这里有换公司的但是基本都还在这个行业。（d）还有几个当年去了硬件or其他类型的，也是基本后面都换了行业。（e）还有一个去了战略咨询的，一直在做没有换行业。合在一起这大概是50个sample吧，谈不上大数据但感觉这个趋势还是比较明显的。选择去（c）的人少的一个原因是HF对new grad opening就少，这个要看年份但基本是这样。

3.2 工作成长：工作之后很快就会发现除了pa之外，有太多其他重要的因素决定你是否happy。（1）是不是给你了足够的grow空间，(2）WLB如何，可能刚毕业一两年的人意识不到但是迟早会在意的。(3)整体文化氛围如何，具体所在的组氛围如何，互联网公司一般比较透明大家比较清楚但是金融公司则不然。而且金融这边更加看组，所以同一个公司下面也可能不同组之间风气差别很大。这个问题某些互联网公司也有，但是比如Google换组还是比较容易的，但是大部分buy/sell side公司则不太容易。如果选择了buy side，考虑到non-compete, 一般来说至少3-5年之内你还是会做当年入职或者很接近的方向。
.--
3.3 点评一下公司，again整体公司如何是其次的，关键看组，所以如下信息就只是high level参考: (a)互联网行业，这些年下来发现大家心目中top公司的代码总是不停的在变化，FLGA，FLG，FANG，FANNGUAPP，etc。个人感觉这些年一直在顶级行业不变的其实就是G和F这两家，这两家股票就是cash，F股票的vol稍高一些，其他家则是上下不定风险较大。早些年的Twitter和Uber一度很火，还有Linkedin，当年这些公司都一度和FG比肩，但这些后面则明显下滑了（今年T家stock up了不少但是长期来看还是存疑）。现在Snap/Pinterest/Bytedance/几家无人车/etc算是新生代里面很不错的，etc。靠着股票猛涨，AMZN/Apple的package相对猛增了不少，早些年这两家和FG待遇相比差距明显。startup类似whatsapp财富自由这种也看到过，outlier就先不展开了。从收入角度来说，股票猛涨是某些公司的很大优点，这个是复利，某些L6/E6/Staff达到或者超过投行普通MD收入的例子不少见。
（b) 投行现在JPM最强大，比较一枝独秀，各个方向都做得很好，再有就是GS和MS了。BOA/ML则一般算正常，Citi目前势头相对较弱。欧洲的投行各种原因被美国打压得比较厉害，DB尤为明显，CS和UBS都走弱而且可能还要合并，Barcap算是比较稳定的。
（c)对冲基金／高频公司，综合来看C家Securities是现在最强的，具体到某一个asset可以找到一些公司比C家更厉害，但综合来说C家是比较明显的top。C的文化和气氛也比较独特，这个就需要看个人自己把握了。具体到股票高频，HRT/Tower做的很好的，传统的StatArb则是Two Sigma／DE Shaw很突出。另外一点就是公司模式，大体分为corp类型 vs team类型两种，Citadel, TS, Shaw, JS, Optiver, SIG, HRT, Virtu, DRW, IMC, GTS都是corp，Jump, Tower, Millennium, Point72/Cubist，Squarepoint等都是team/PM制度（如果我说错了，欢迎指出）。btw，这些都是buyside巨头或者比较大的公司，中小规模的其实还有很多，比如FRC或者OMC之类的。纽约和芝加哥都有一些公司比较低调或者神秘，这个要正确理解，一方面是闷头发财另一方面也可能是综合没有做的那么突出只是在某个领域比较厉害，当然在一个领域是龙头也可以保证公司获得很滋润了／如果这个领域本身pie足够大，但是达不到和巨头相比的程度。

先写到这里，待续

补充内容 (2020-11-25 22:16):
刚刚有人指出Squarepoint不是silo模式，mark一下

补充内容 (2020-11-26 02:07):
面试：HF和和互联网公司很大的一个区别就是规模小，quant vs SWE ，这是行业决定的。所以说申请人数一多的话，HF拿offer有些类似彩票。有些人很强，但感觉很难拿 vs 有些人运气好 or 强内推，则貌似比较容易就拿了。

. Waral dи,补充内容 (2020-11-26 11:11):
很多公司漏写了，比如PDT，MS的spin off。基本上每个投行都有1到2个spin off HF，这些水平都不错，能不能维持在投行时候的水准就不一定。square是Barcap，GSA是DB，Quantport来自Jefferies，Quantbot来自ML, etc

. From 1point 3acres bbs补充内容 (2020-11-26 11:32):
有一点很多人会提到就是bar，这个确实是意义有限，很多时候只是内卷的体现。或者说比如一个fund今年就只想招一个quant，200人申请，那自然和彩票类似，和什么hard/soft skill没有关系。

补充内容 (2020-11-28 03:27):
看了几天帖子发现行业选择这个点似乎比想象的讨论和争议还要多，原帖里面已经把我的想法写了，可能比较概括，会再补充发帖增加一些具体的例子，大家有什么问题也欢迎留言

因为原帖只能加标识不能编辑了（尝试了不确定我理解的是不是对），补充内容就发在回复里面：

看了几天帖子发现不少针对行业选择的提问贴，基本都是关于tech vs quant的。我发的一楼已经说了一些high level的原则，看兴趣，具体岗位职务，pay的水平，公司氛围，和行业整体情况等好几点。这里没有一个简单的回答，我们也不应该期待一个简单结论。并且如下两种论点是我比较反对的：

（1）针对所有人一刀切的回复，比如选无脑选tech，或者无脑选HF，（2）把人排序，然后说自己能力大概是rank百分之几十，然后按照这点来选择。第一个论点很容易看出来不对，第二个看似和合理了一些，但也还是简单了。因为这是一个非线性问题，我感觉没有那么清晰简单的准则

举一些具体的例子来解释下：
case a：某rank30-40左右非ivy中部学校美本硕连读，EE或者CS专业，GPA很高接近4.0，C++中规中矩，有一次tech大厂实习经历，没有ACM竞赛这些经历，本人没有行业倾向性：这个情况下，again这只是一个简单的profie，统计意义上此选择tech去互联网公司是一个优先选择。他这个简历去HF基本只能申请SWE，并且很多top fund的简历关不一定能过去，就算拿了某还不错的HF SWE offer以后转quant/trader/PM的可能性也不高。当然如果他拿到了某个HFT firm不错组的SWE还是可以考虑的，但是这概率要远低于他拿到一个FAANG级别公司正经组SWE的可能性。

case b：国内排名20-30学校经济本科，美东NY/NJ地区，MFE rank10名左右的硕士项目（学校本身rank40-50左右），对金融感兴趣，数理水平过得去，不会C++/Java，会一些python和R，有一次国内券商实习，一次美国小fund实习：这个情况下，可以选择去申请互联网公司，但是还是应该优先申请金融行业，比如IB/商行的quant/risk职位是可行的。毕竟这个情况申请互联网公司需要额外弥补的东西不少，并且SWE/DS是不太可能了（除非及其有毅力的刷题刷proj + 内推很好），只能是DA类似职务。相对来说申请金融比较fit。当然这个profie申请HF/HFTfirm不太可能，但是商行/投行还是可try。我帮助/辅导过一些学弟学妹类似背景的，MFE毕业之后先去了某商行做一两年risk，然后跳槽去了NY某投行做risk quant。再之后继续做下去，或者IB内部进一步转岗位的都有（其中有一个第三次还是第四次跳槽，转到了不错的HF做quant）。

之所以写这两个很具体的case，就是为了说明不能一刀切或者简单的ranking，还是需要case by case。这里a和b两个case，非要粗暴rank的话，大部分人会认为a是比b要简历更好更solid的，但是b确实更适合去金融行业

如果是PhD，我也可以举出一些例子，在不同的情况下，选择会有所不同。人是复杂的，行业动态也是复杂的，again，这是一个非线性问题

fansian 发表于 2020-11-25 12:37
怎么看待大小周的字节，如果有一个965的比字节弱20%的公司你会选大小周的嘛?

我有好几个朋友在字节，确实非常忙，嗯，感觉我帖子里面那句话比较合适回答这个问题------一个行业发展很快（或者一个公司），会美化很多事情并且掩盖缺点，反之亦然。字节就属于典型的高速发展公司，和带来的相对高pay，这个能掩盖很多问题。我感觉可以这么看，有一些公司不光996而且还不一定高速发展，字节至少能保证一个整体前景。当然这就需要综合考虑，尤其有家庭的朋友，是不是合适字节。

yz9 发表于 2020-11-30 16:58
国内最大的已经千亿了。
然后国内现在quant已经非常卷了。。。大的fund每年招的人很少，而各种理工科phd ...

千亿的私募我记得不是量化为主的，可能我记错了，欢迎你指出来。

同意你说的关于国内quant行业竞争的情况，另一方面，国内的量化市场还会不停演变的，很多美国能做的asset class国内还没有，所以quant fund能做的就是在那几个领域拼，加剧了竞争。就像我在主贴里面说的，过去这十几年无疑tech是发展最快的行业。往后看十年大家可以有自己的预判，我个人感觉整体上应该还是互联网相关行业。

感觉你的讨论引出来一个很好的问题：很多事情，尤其是见效比较快的事情上，国人参与之后都会短时间加剧内卷的程度，导致竞争变激烈很多。比如你说的加班，国内的互联网大厂喜欢996，美国这边相对好很多。感觉，这和不少人只从经济，或者说短期经济利益，而不是长远/兴趣来看问题有关系。996肯定不都是不好的，奋斗精神是可取的，但至少有一部分996可能是意义有限的。套用一个比较俗的诗句，雪崩中，没有一片雪花觉得自己有责任，同样，内卷激烈的时候，每一个从业者和找工作的人，也可能都有责任。

这两天可能是回头来看，可能是很有历史感的一刻，一方面国内的互联网大厂要进军社区团购了，O2O这个烧钱领域在沉寂了两年之后又重新回到了人们的视野里面。另一方面，没有什么效益产出被Google纯粹养着的Deepmind做出来了breakthrough的AlphaFold2，生物圈评价非常高，在蛋白质折叠领域具有划时代的意义。这两个新闻结合一起看，应该能引发大家的一些思考吧，什么样的事情才是长期应该坚持的，能够破除这个内卷局面的。

多说一句就是，这点就是Google和其他互联网公司不一样的一点，也是为什么我认为G比其他FAAN等其他大厂更优秀的一个原因。

给楼主点个赞！

还想请问一些楼主，楼主分析来看，为什么投行工作的人换行业的比例很高呢？
是因为：投行跟HF差不多累，挣的钱却不够多？

Corleno 发表于 2020-11-25 11:34
还想请问一些楼主，楼主分析来看，为什么投行工作的人换行业的比例很高呢？
是因为：投行跟HF差不多累，挣 ...

你说的是对的，综合下来感觉有几点原因，第一就是投行一般没有non-compete的，换工作没有局限，这个其实是plus，第二，也是很重要的一点，投行quant的工作内容在大多数情况下围绕着衍生品定价和risk分析展开，有部分同学对这个很感兴趣，但另一部分则一般（自我纠正一下，认识一个applied math的朋友还是挺喜欢这个的，所以确实要看个人兴趣）。第三投行现在prop trading desk很少（少数比如GSAM或者某些MM desk除外），监管很强，基本都是各种flow ，投行也没有很强的动力给员工high pay，这里面包括不少trader，主要是投行高层认为trader赚的钱并不是他们的能力带来的，而是platform带来的。自然，quant的收入一般也不如等同情况下头部HF的quant

怎么看待大小周的字节，如果有一个965的比字节弱20%的公司你会选大小周的嘛?

我在squarepoint但是squarepoint不是silo模式的 我之前在millennium也待过

方巍皓 发表于 2020-11-25 15:09
我在squarepoint但是squarepoint不是silo模式的 我之前在millennium也待过

thanks，那看来我和在square的朋友聊的时候误解了他的意思，我修改了帖子。btw，那你感觉怎么形容squarepoint比较合适呢，分成几块asset ，还是完全的合在一起？

VAEDNN 发表于 2020-11-25 22:12
thanks，那看来我和在square的朋友聊的时候误解了他的意思，我修改了帖子。btw，那你感觉怎么形容squarep ...

类似Citadel但是更合作一些。。。大家吃大锅饭的感觉。。。这三家我都呆过

方巍皓 发表于 2020-11-25 22:17
类似Citadel但是更合作一些。。。大家吃大锅饭的感觉。。。这三家我都呆过

make sense。都是整体合作制的情况下，感觉不同公司之间的区别也还是比较明显。C家Securities和fund两边应该肯定是分开的，fund那边有好些multi-PM团队感觉也是比较分开的