近几十年，基础科学的停滞，也许更有利于中国这种产业结构的发展

先说结论：基础理论科学的几乎停滞，反而，更利于中国这样的产业结构赶超机会。但，中国未来的发展，不是绝对的必然，也是有一定风险的。从个人投资角度来看，与以前认识了解的同学校友合作，做国内新创科技企业的天使投资或A轮，可能是收益最大的。

以下是分析：
看到国内某行业论坛热帖，个人认为其说法还算有点料，再依据，该楼里其他人的或许更客观讨论跟帖，调整了一些数据，综合编辑修订排版，分享过来，供大家批判和指正。

+++ +++ +++
“瓦森纳协定”的前身是 “巴统”，最早成立于1949年11月，至今71年。被“巴统”和 “瓦森纳协定”，钳制了 70多年，但中国的科技业，依然能发展到今天的地步，算很不容易，同时也不可轻视。

几个主要专业领域的当前差距（未来可能会有动态变化）：
- 新药新材料新育种和民用航空发动机，与世界top1的平均差距大约在30年左右（有的更少，有的更大，这就是综合大致的结论）。
- 大部分的工业类工具软硬件和电子信息类工具平台软硬件，和生物仪器，平均差距在20年左右（例如，操作系统和EDA和数据库等等属于工具平台软件，自研光刻机属于工具型软硬件集成产品，solidworks属于工业类核心软件）。
- 其他各个细分行业的差距并不大，极个别，甚至还有领先世界2年-7年的。

中国，差距极小或者全球领先的细分领域，基本特征 体现在：
1，行业发展特别早的，造船/工程车等重型工业，重型化工，等等。
2，行业发展是，在近10几年发轫和暴增的 那些个技术门类。
3，中国落后的行业，也大部分是处于 top2 或 top3，很少部分处于全球top4或之后的。
4，有个比较例外的行业，大型电信设备和无线通信，以及与之技术同源的信号处理/图像处理/模式识别/AI，这个赶超机遇，属于比较特殊，后面有简单论述。

当前而言，有几个赶超的契机：
1，过去50年，各领域理论科学的发展几乎停滞了；未来可见的至少20年，也不会有突破。所以，将应用技术价值链生态链，打造得更流畅更有效率，提升成品的性价比，就是主要方向。
2，机械类电子类，先发者有生态系统的优势，有专利迭代逐渐升级的技术保护手段，如果他们自己不犯错，或者，行业不换赛道，那么，我们后来者是一辈子都永远没法超越的。不过当前，汽车类转向了电动车，整个技术栈几乎完全被颠覆；IT类摩尔定律在5年之前就几乎失效，将来14nm的价格白菜化，能反过来地，吞噬和挤压更高级的3nm/5nm/7nm/10nm制程。
3，新材料新药，与机械类电子类不同，先发者和大企业较难做到那么精巧的专利迭代壁垒，所以，后来者和小型微型研究所，有更多机会做到跳跃式领先，例如本次BioNTech的新冠疫苗。只是，新材料新药和转基因的研发，要耗费特别长的时间，来验证各种效果和副作用，然后微调，再验证，如此反复。

假设，架空一下，以 全世界只有“两个国家”来看，以全世界所有细分各行业的top1为基准线（军用技术除外，因为，这在各国是保密的，无法评估）：
- “中国大陆” 科技，落后于，除自己之外的另一个“外国”，综合平均大约10-12年。但是绝大部分赶超或差距极少的时间，大约需要25-30年。（有的可能更早，也有的可能更晚，当然，还会有永远赶不上的小类别）。
- “欧盟27国” 科技，落后于，除自己之外的另一个“外国”，综合平均大约6-8年。
- “美国” 科技，落后于，除自己之外的另一个“外国”，综合平均大约1年。因为美国只在大约40%的科技细分行业里，是全球top1 或并列top2。
- “日本” 科技，落后于，除自己之外的另一个“外国”，综合平均大约10年左右。


如果，没有2000年互联网泡沫破碎潮，那么，华为中兴，在15-20年内，都难以，那么快地，超越一大群国外顶尖电信设备商。
当然，也因为华为中兴自己，在当时，已经有了足够积累和沉淀，才能抓住这个“偶然机遇”。
从历史唯物主义的角度来看，所有的 “偶然机遇”，本质上，都还是 必然结果。没有2000年的泡沫破灭危机，那些知名通信设备商，也一样躲不过2008年的危机，或在2000-2008之间可能出现的某个其他危机。
在华为中兴赶超上来的同时期，也有内卷垮掉了的大唐和巨龙和其他好些个“沉舟”。但，20年前，押中华为的收获，是远超当时几个知名外企的（不过，华为不接受外来的财务投资）。

关于内卷，地里很多人比较反感，但大家也能理解，这是中国的必经历程，而且还将会是较长期的阶段。同时，在美国，也不能太寄望于，永远拿着与自己付出不太相称的相对高薪。因为，所有命运馈赠的礼物，都早已在暗中标好了价格。

中国未来的发展，不是绝对的必然，也是有一定风险的。风险主要是：“那500位最高层精英群体，不能成熟地审时度势，不能有效地防止极右和极左。”（退休局委+现任中委+候补中委 = 大约500人），但当前看来，局面还是靠谱的。未来20年，和过去的10年，同样关键。

美国金融行业，与美元的国际地位紧密相关，有喜亦有悲，过于复杂，这个最难预测起伏的时间节点了。

现在，从个人投资角度来看，与以前相互认识了解的同学校友合作，做国内新创科技企业的天使投资或A轮，可能是收益最大的。




补充内容 (2021-12-30 11:30 +8:00):
基础理论科学的几乎停滞，50年没有大突破；未来20年也不可能有大突破。应用科技过去5-8年，没有大突破，未来10年看不到大突破的可能方向。

补充内容 (2023-10-19 09:00 +08:00):

现在来看，那些投资国内，被美国商务部“认证”的，某些关键科技公司的股份，应该是已经发了大财，或正在发大财的路上。

lambt 发表于 2021-5-12 08:35
什么叫拿着与自己付出不太相称的相对高薪？

经过，这次疫情里大规模WFH的考验和催化，可以说，同样的活儿，同样的岗位职责，其中的不少部分headcount （不是全部），放到印度低工资地区，或放到东欧，真的没差太多。

薪水虚高，就会比较“脆弱”，如果我们自己没主动认识到这样的风险，那么风险就会主动地迟早找上门来。

忍不住上来吐槽一句: 基础科学哪里停滞了? 怎么定义基础科学和非基础科学?
这种看似高屋建瓴实则云里雾里没有任何论据支持的观点, 非常像知乎看多了导致

LZ你这逗号看得我脑壳痛

尊重原创，声明该内容的大部分来源是  https://www.txrjy.com/thread-1171818-1-1.html

提过未来20年仍然没有下一次科技革命和生产力的下一次解放，那世界就真的危险了

很有意思
至少有一半观点也是我之前就认同的
还有不少没听过没想到过的
14纳米做到白菜价这个说法有什么解释吗？

“所有命运馈赠的礼物，都早已在暗中标好了价格” 同感

codingsapien 发表于 2021-5-11 23:41
很有意思
至少有一半观点也是我之前就认同的
还有不少没听过没想到过的

当前，最具性价比的芯片制程，是28nm；单个芯片算力的综合平均到单位算力后的成本，只有14nm的大约1/6。也就是说，如果不考虑耗电，28nm的性价比是14nm的大约6倍。消费用户，花更多的价格，购买高级制程芯片的手机，本质上，较少用于购买性能提升，而是大部分购买了不必常常电池焦虑的心理满足。

不过，估计，很快，也许3年内，14nm的性价比能提升到，与今天28nm可比的局面。

14nm白菜价后，让3nm/5nm/7nm/10nm ，所带来的现实收益或潜在收益，越来越低。同时，由于物理化学的天花板，更难赚到再提升制程的研发经费，而且，优化和研发成功后的效益越低。








补充内容 (2021-05-12 12:09 +8:00):
28nm 是14nm性价比的6倍，这个数据可能有错误，后面跟帖在讨论。

jzhao59 发表于 2021-5-11 22:36
提过未来20年仍然没有下一次科技革命和生产力的下一次解放，那世界就真的危险了

过去50年，基础理论科学没啥突破，也都过来了。
更性价比，更贴心服务 和 更精致化，这三个应用技术方向，还是会分别各自发展的。

什么叫拿着与自己付出不太相称的相对高薪？

无愧德意志 发表于 2021-5-12 06:00
“所有命运馈赠的礼物，都早已在暗中标好了价格” 同感

是啊，其实我们大家摸着自己的良心，想一想，所得到的收入，对比，自己的能力和付出，是不是有点虚高？
在全球范围来看，是比较缺乏“反脆弱”能力的，是有安全感顾虑的。