当我们在分析“国运”的时候，我们可以谈什么

今天周末外加毕业论文答辩完，浑身舒畅。扒了扒地里的帖子，嗯，还是一如既往的烟火气十足。掐指算了算，看样子是个经济专业学生抖抖书袋的吉日。那我就写一下我关于论坛里面好几个关于中美发展趋势的帖子的看法吧，这次先简单点，就聊聊东亚的那位吧，不过因为楼主本人是看空的，所以屁股决定脑袋，我就只说我看空的依据吧。
一般来说，当我们在分析一个经济体有哪些潜藏的危机的时候，会按照短期、中期、长期这样划分。

那么，短期内的危机是什么？是债务问题，虽然东亚某国的家庭部门和中央政府的债务不算高，但地方政府和企业的债务率很高。比如地方政府债务和GDP的比重已经超过280%，这还是五年前的数字。这种神奇的数字其实反应的是地方政府和中央政府对于债务看法上的分歧，可以说反映了地方政府债务在中央地方博弈中的扩张冲动和代理人问题。在地方政府领导者眼中，发行债务获得的政绩是自己的，出了风险自己只用负责一部分，大部分则抛给中央和下一任。请注意，在目前的情况下终身追责没有实现。

中期的危机是什么呢？是转型是否顺利，经济能否冲破中等收入陷阱。至于什么是突破中等收入陷阱的标志呢？就是制造业需要增大研发力度，冲入高端产品市场，能够在质量上同欧美日竞争。而什么情况下突破不了中等收入陷阱呢？就是尽管花费了大量的研发经费，还是无法在高端产品市场上获得立足之地，甚至随着各种比较优势的消失，无法在
低端产品市场上同第三世界国家竞争，导致上不上下不下，人均gdp停滞不前。那么回头看看东亚某国；先看研发支出，2021年新出炉的数据显示欧盟研发支出占GDP2.3%，中国则有2.4%，美国则08年以后长期位于2.7%以上。但这样的经费优势是刚刚获得，过去的几十年一直都是落后于欧盟遑论美国的。（https://data.worldbank.org.cn/in ... 1996&view=chart）再看高端市场，中国的优势产业就两类：传统制造业比如机械家电，弯道超车类比如新能源和新能源汽车。传统制造业需要提高科技含量，弯道超车类需要利用行业政策。那么，效果究竟如何，能不能支撑起中国的转型重任呢？我只能说，看看五年前指定五年计划的时候列出来的那些目标，他们有多少真正落地了，又有多少被同行按在地上摩擦。

长期的危机则是人口问题，其实这是我最想说的，因为经济学家真的超喜欢进行长期预测（我才不会说是因为长期的预测总是很快被世人忘记，然后对错都不重要了，也不会有人打脸了）。为什么人口问题那么重要呢，我觉得可以从两个方面看：需求和预期。

关于需求，相信大家都知道或者听说过1929-1932年的美国经济危机，这其实就是宏观经济学凯恩斯流派关于需求的一次完美诠释。这个流派认为经济危机的原因是有效需求不足，因此罗斯福总统按照这个流派的思想进行了大规模的市场干预，通过政府发债筹款，然后进行投资基础设施进行有效需求的创造。简单地说，政府借人民的钱，再发给人民工资让人民干活，人民有了就业，拿到了工资就可以消费，市场就从衰退中走出来了。话说很多人喜欢吐槽美国基础设施烂，抱怨都是上个世纪30年代的产物，就是这个流派的杰作。但随着研究的进步，大家发现经济体的年龄对需求的影响非常大。为什么呢？你就看看孩子、青壮年、老年人的杠杆空间和消费需求的差异有多大就明白了。而当一个国家内不能维持正常的世代更替，外不能引进高质量人口，内需的不足就必要外需补足。倘若外需也不足，等待这个经济体的就是噩梦般的衰退陷阱。为什么呢，看看日本吧，老年人上不了杠杆，货币宽松效果也不好，一旦利率到了0，就没有太多的工具继续操作。而且往往这种经济体，政治学的观点，会出现谜一般对稳定的偏好，以至于大量低效率的企业充斥市场。更进一步，因为他们不会破产退出市场，因为他们扩张能力不足，他们直接摆烂，降低负债控制风险压低杠杆苟活下去就是常态。货币政策会进一步失效。

关于预期，嘿嘿，这也是我毕业论文一直在研究的东西。实际上，人口的衰退影响最深远的都不是当下的需求，在我看来，当下的东西都是最trivial的，只有关于未来的不确定性才是最迷人也最致命的，俗话说碧草迷人归不得嘛。为什么呢，因为这个世界被金融影响的太深太深，不管中国愿不愿意，中国都是被高度金融化的。而金融的本质在于定价，预期和未来一样能被量化定价，进行交易。虽然国与国不同，刚果的人口？鬼才关心。但美国的新生儿和新移民数字？就是有模型基于他们进行交易美股美债。但中国显然不是刚果，人口就是市场、是核心金融资产价比黄金。

商汤这种地里鄙视的公司为什么一直亏钱但却有那么多的融资，说明投资人**？不，因为他们在为几年后的市场进行研发和铺垫，哪怕现在做的东西一个都不能打，但只要投资人预期市场会有足够多的消费者，他们就敢砸钱。这就是金融比实体强悍的地方，trade预期。预期让贪婪的投资者舍得巨量的亏损，多精明的投资者都愿意先给钱再谈收益，愿意购买美国高的吓人的国债而不去思考美国能不能还的上钱。预期就是另类的杠杆。

但中国呢？一旦人们意识到，人口拐点已到，想象里的那些消费者形象一个个破碎如泡沫，他们会继续当下这一笔一笔投资、那一笔一笔交易吗？更可怕的是，这是个多米诺骨牌的游戏，我们应不应该信赖十年之后的市场，我们需不需要对五年后的市场保守，我们如何面对当下冷静甚至冷寂的市场？

干脆离开吧。

预期崩塌了。

能无数倍放大你的收益的预期，现在就是杀死你的那只刀，是那个砸盘的巨石。曲线不仅仅会向现实回归，还会偿还那些过去的超前收益，恐慌只会推波助澜，砸穿是最后的结局。

呵，人口红利不是你的核心资产吗？

呐，大哥，你的核心资产在缩水，肉眼可见的缩水，不可逆的那种欸。





补充内容 (2021-12-12 21:42 +8:00):
哇，真的很感谢各位读者的大米和支持，我也没想到自己闲来无事写的东西会有这么多积极的回应。其实，我写完的时候发现写的太多，还是比较担心会给大家的阅读增加麻烦的。有个词是什么，长文劝退？哈哈哈，总之我很感谢有这么多人耐心读了下去，作者最高兴的事情是莫过于此了。

然后，各位的回复我会尽量回复的。

补充内容 (2021-12-13 22:45 +8:00):
再次感谢各位读者的大米和支持，我这样有了这么多大米可以说是直接起飞欸。

然后，关于数量极为庞大的回复，我从中获益匪浅，因为这些回复提供了很多独特的分析角度和有趣的观点。虽然我确实没预料到回复有这么多，让我看了很久才看完。不过，对一个作者来说这是幸福的烦恼吧，因为在我眼里创作没有随着我停笔而结束，反而在大家和我的文章的交互中继续发展。所以，我会尽量回复各位的，遇到有的比较适合展开的话题我也会另开新帖讨论。

但我不保证以上承诺的完成进度，咕了请别怪我，因为我放假了。

最后，相信大家也注意到那个开篇伊始的自嘲，一个“屁股决定脑袋”的作者。我觉得，也许详细解释一下我的立场，能帮助大家理解我的三个论据背后的没说的那句话，“我相信这些问题中国政府都有能力解决，但代价是什么？”。

是的，我很在乎代价，我很关心在觥筹交错的庆功宴的幕后默默付出的人们，我想知道他们的背影在看不见的角落是否落寞，我希望不在时代聚光灯下的他们能够受到更多的关爱。这也是本来是数学竞赛生的我选择经济这门学科的原因，经世济民尔。

正因为我太在乎代价，所以我不是一个大棋党、也不喜欢把宏大叙事摆在嘴边；所以我会尝试去观察北京低端人口的驱逐，去记录河北清洁煤改革，去了解钢铁产业下岗工人的生活；所以我总有种念头要在看过教授官员指点江山、挥斥方遒的潇洒之后，去努力了解真实世界的种种窘迫和无奈；所以我清楚的认识到人口红利、工程师红利很难等价于人口福利和工程师福利。

“嘿，工程师红利可以让我们跑步进入共产主义。”

”那我们呢？“

”你们是红利。“

感觉有点屁股决定脑袋，在地里获得很多赞一点不奇怪。用人口增长率这个某国的缺点来和美国的优势比较分析经济增长。这么比的话，还是印度牛逼，人口基数大，人口增长率高，年轻人比例又大，未来经济预期满分了，但是印度被吹了几十年了，怎么还是这个样子？

很多人还是真正没有搞清楚，美国近现代为什么这么牛逼？除去经济政治稳定，最重要的一个指标是，受良好教育的人口总数多(或者说capital per worker相似的情况下，人口总数多）。为什么谷歌，亚麻，脸书，苹果，特斯拉纷纷出现在美国？英法意加澳德日的政策不好？英国，加拿大，澳大利亚教育不好？法国人，日本人，德国人不行？美国真正厉害的地方是人多，人多意味着，经济总量大，人才多，消费市场潜力大，一个好的想法可以得到爆发式的增长。相同的亚马逊公司成立在澳大利亚或美国，区别就是澳大利大的亚马逊可能还是一个地区性的网站，而美国亚马逊已经是全球网站。这也是抖音为什么能在短视频领域称霸全球的原因，就是用户量和人力资源积累之后的技术资本碾压。随着抖音的出海成功，之后我相信会有越来越多的抖音们。

中国人口是有问题，人口总量负增长，人口的平均年龄上涨。但是在未来很长一段时间，受到高等教育的理工毕业生还是比所有发达国家总数要多，劳动人口的教育水平不断提高。人口红利下降了，但是高质量劳动力人口红利还是在提高。在政治经济政策相对稳定的情况下，还是可以持续看好中国科技和经济的未来，这其实也是外国资本这两年持续北上中国股市的原因。人口问题被过度关注了，中国经济真正的隐患还是在于政治和经济政策的不可预测性，比如说今年对高科技垄断企业，房地产和教育产业的压制。

对于楼主的“如果说中国举国之力量产出来了2000年水平的芯片，能够在2021年的市场上同对手竞争吗？”，答案是“是”的话了，我想反问一句，世界上有几个国家能独立设计生产出2000年水平的芯片？中国在高科技特别是芯片产业链上的地位被楼主低估了。试问如果华为通信技术和芯片毫无竞争力，美国会脸都不要了，不惜一些手段打压华为？楼主一直引用各种数据，建议去翻翻全球芯片行业的数据，是不是中国研发和生产占比在不断上升。很多人一提起科技，感觉中国就是不行，10年前不行，现在确实也不行，但是现在比10年前好了太多太多，10年后可能还是不行，但是我相信会比现在好太多太多。

以上只是发表个人的看法，不知道会不会又触碰到某些只想看到中国经济崩溃的人的敏感的神经，求轻喷。我看好且只看好中美两国的经济，两国各有优势。作为在美中国人，希望的是两国经济越来越好。

Tom_harry 发表于 2021-12-12 15:45
这和中国崩溃论不就是一个路子吗。。。基于泛泛的供需关系、比较优势等基础经济学原理的分析，就是笑话！女 ...

啊，我这就中国崩溃论了，哈哈哈哈。所以只要不是吹中国的就是中国崩溃论？

我说说我的行文逻辑吧。我提出来短中长期的问题，然后支撑我看空的观点。那么你想反驳应该从我的论据入手啊，或者直接攻击我的观点。

但你仅仅是论述，没有观点啊？所以你是看空还是看多中国？还有，请注意哦，美国都没有出现在我的论据和论点中，所以你实际上创造了一个新话题。因此，如果你希望我和你讨论，请礼貌一点邀请好吗，谢谢。

至于你攻击经济学的论据，我听了太多次了，耳朵都起茧子了，这也是我为什么不想在国内读经济博士的原因，可能还有一个原因是我想转行CS吧，哈哈哈。

aimiliya 发表于 2021-12-12 02:33
预期这个事有趣的地方在于预期是会被预期干预的。另外认为短中长期的关注点基本已经被普遍共识，见诸各类期 ...

是的，belief或者expectation都是时间的函数，会随着时间的推进，当下信息集的扩充变化。因此所谓预测未来，大都是基于当下能够获得信息进行决策。当然，更进一步的模型考虑了各种各样的shock，力图对未来的不确定性进行分类，然后基于不同的情况制定相关的策略，面对未来才会毫不慌乱。

关于解决方案，我承认在过去的思考中我没有得出什么有效的解决方案，所以也不会试着马上就去编纂一些质量参差不齐的方案，这样子我觉得是拉低了文章的水平。

但我想另外说的是，这篇文章其实基本是基于我五年前刚上本科的时候和学院教授还有研讨会成员交流的结果，所以你会发现我引用的数据大部分都是五年前的。很自豪地说，我当时对短中长期的预测全中，我下面就说说更多的思考吧。

债务问题方面，恒大作为高杠杆企业的代表已经暴雷，如果没有政府救济，破产只是时间问题。在我看来，这其实只是地方政府资金链和债务问题暴露的前奏，因为过去的几十年中，地方政府最大的收入来源就是土地业务。实际上，地方政府也没有太多选择，荣基总理的分税制改革让地方政府事权大于财权，因此他们不得不选择土地财政。而承担地方政府业务的乙方就是房地产企业，恒大因为许的足球政治便是这一业务的宠儿。而恒大这样明星企业一旦破产，房地产企业的债务问题相继暴露，这不是地方政府能不能继续扶持新的房地产企业的问题，而是地方政府能不能继续土地财政，能不能还上那以土地财政为抵押透支未来几十年借的天量债务的利息的问题。当然，我们的政府手段会很强力，会有办法以超出市场的手段解决债务，但代价是什么？继续掠之于民，还是向外扩张市场？不管是经济上的还是军事上的，代价都会很大。

中等收入陷阱方面，我认为过去中国腾飞的关键在于加入了国家市场，消费投资出口三驾马车里面出口起到了最大的作用，支撑起了过去几十年的辉煌。但投资和消费的重要性被认识到的太晚，我觉得是对于举国体制这样超出市场的调节方式的迷信导致的。我看到有一位读者的回复是“而且在共产党专政下对于资源的配置会更好。比如两弹一星，航天，军工等科技成果，都是在投入较小资金的条件下完成的。”我觉得这里就可以回答一下这样的迷信。首先，两弹一星、航天、军工都是“有“和”无”比较重要的产业：中国64年第一枚原子弹爆炸的当量2.2万吨TNT，苏联61年沙皇氢弹5000万吨TNT；中国03年第一艘载人航天飞船发射，美国61年第一艘载人航天飞船发射；中国五代机歼20于17年服役，美国五代机F22于05年服役；但我们不会说中国在这些领域落后太多，因为只要有了就可以达成目的。然而，我谈论的研发和扩张特别重要的都是商业领域，从来都不是看重“有”和“无”的产业，是看优势有多大的产业，这些产业才能显著的提升生产总值和国民收入。比如芯片，商业航天等等绝对处于产业价值链上游的产业。如果说中国举国之力量产出来了2000年水平的芯片，能够在2021年的市场上同对手竞争吗？至于国内优秀的互联网行业能不能成为全球产业链的上游攫取足够的利润带领中国走出中等收入陷阱，那就见仁见智了。

人口问题，首先明确一点，人口拐点已经出现了，这不是马上调整生育政策就能解决的。其次，生育政策放开可不是21年才刚刚放开的，18年就已经针对80后放开，他们可是最大的育龄群体，但效果可不算显著。然后，我承认政府有足够的政策工具刺激新生儿数量。但是，我不认为政府有足够的政策工具像解决新生儿数量不足一样解决老龄化的问题，老龄化无可避免的逼迫政府去杠杆，减少扩张和投资，追求稳定。这样的事实和短中期的解决方案之间存在性质上的冲突，如何平衡一个经济体向前跃进和发展的需求与追求和稳定福利的需求会极大挑战领导层的集体智慧和行政手腕。

预期这个事有趣的地方在于预期是会被预期干预的。另外认为短中长期的关注点基本已经被普遍共识，见诸各类期刊，但是鲜有提出切实的解决办法。非常想听听楼主的观点。

个人认为研发占比的参考意义不大，中国的工程师劳动时间，劳动强度都是要比西方国家的要大，但是报酬，福利药第很多。而且在共产党专政下对于资源的配置会更好。比如两弹一星，航天，军工等科技成果，都是在投入较小资金的条件下完成的。

分析国运这件事，精简一下无非就是1.能不能上车 2.车能不能开。讨论车能不能开之前还是多想想自己能不能上车。

baonudesifeizha 发表于 2021-12-11 21:54:46
中国会走向对外扩张的道路嘛？

南海，不过好像现在欧盟美国日本印度都介入了

人口的衰退确实会成为中国国运的一个潜在问题。

现在育儿放开政策就是解决这个问题。

美国 还好，还能有世界各个地方的人愿意过来工作学习，但是一旦这个migration不在，美国国运也会掉的，是这个意思吗？

美国国运好像这20年一直在下降。。。

楼主码这么多字辛苦了

完全赞同！