为什么地里不卷manager track？

提供一个point：manager需要很强的语言表达能力。楼主你看一下地里的亲密关系板块？

补充内容 (2022-08-10 14:41 +8:00):
这不是一个pros and cons 分析问题，完全是能力问题

如何争取老板的支持搞事情？
有个说法是，如果你不care 谁得到credit，那就好搞很多。因为大家都可以得到利益，总会有人更希望出头。当然如果把握很大，自己出头并且得到 credit 也没问题，尤其是不容易得罪人的事情。

但是其实背后还有一层原因 - 如果事情搞不成，也不至于得到太多 blame。

当老板不 ready 搞事情的时候，如果硬推，比如想搞掉附近 org 一个老是 block 你组的 OG。这事儿就tricky ，如果推的太狠了，让老板为难，只会增加老板的烦恼，和减少自己的印象分。这种时候团结别人，借别人的名义去搞是更稳妥的做法。一个老是对周围人提出负面看法的人，也容易被人打上负面的标签。因此最好是隐身推动，或只是众多意见中的一个。

IC 的 terminal level L5 是个舒适的职位，完全可以理解很多人因为家庭，兴趣爱好等原因，不愿意一直爬梯，舒服的呆在 L5 也无可指摘。但是 M 的躺平就不太容易。前面很多用户讲过，躺平的 M 会耽误整个组。而且 M1/M2 处理的事情比较具体和琐碎，很难真正放手。个人观察 D+还是有些躺平的。毕竟 M 也是人，也有家庭和兴趣爱好。躺平的大老板也许可以接受大不了整个 org 开掉，手下人就自求多福吧，就算不是开掉 org，换个 org 大老板下面的人也得脱层皮。

D+和一线二线的一大区别，是有改变流程和掌控预算的权力。M1/M2顶多只能决定自己项目内做什么，和求预算。D+主要是决定做什么产品线，如何体现价值，如何权衡 PNL。D+ 决定自己 org 内的 perf 虽然 curve 仍然是上头规定的，也决定内部如何运作。

什么叫运作？D+ 如何知道制定的目标有没有完成？下面代码质量如何？总体的 tech debt 平衡的好不好，会不会某个大项目将来突然暴雷？商业目标在员工心里是否明确？下面做的事情跟这个大目标是否一致？员工会不会出现离职大潮? 是否存在员工和多功能组有严重冲突？如何给各个层级的人腾出时间，让大家做不同层级应该有的中长期打算？比如D+要求是multi year，M1 一般半年吧，但是如果不专门腾出时间，大家就容易逐渐进入只看眼前quarter模式。不出两三年要么偏离大方向，要么内耗严重无法有效产出。

具体的流程和机制，包括大家说的“开会”，如何开会也是个学问，以后有空再说。包括建立决策制度，大家都见过的design doc/RFC就是软件系统设计的决策，其他的还包括生意，运营，流程，人员，预算等等。有了考察目标（KPI）还需要制定如何关注进展。D+是不可能都自己盯着看的，如何下放决策下放权力，但是仍然可以掌控方向？

当 IC /M1 的时候容易觉得这些不都是明显的事情吗，为什么上面要搞那么麻烦？但是组多了以后如果没有统一管理，内部会一团糟，各个组呈现布朗运动一样的方向，宏观来看就是好像做了一大堆事，大家忙的要死，但是没有效果。

劝进章节：为什么这么劳神费力，当爹又当妈，M 也还是一条值得考虑的职业道路。

1. 真的可以吗？为什么前人高层的例子不多？
早年地里分析过，印度人来美比比中国人早那么 10 年，peak 的更早，比如2000 年前后，已经有很多印度 CS 毕业生，他们更早进入大公司，已经爬梯。中国人赶上是需要时间的。当然不同年代，环境机遇已经不完全一样了，所以具体如何，还要再看。

10几20年之前，国人内有说法是国人当不了 manager，并列举了各种原因。大概小十年之前，国人D+还非常少。截止 2022 年，传统的大陆出身，美本或者美研究生后工作，已经做到 大小公司 VP 的国人已经有很多了。大批 80 后已经上去了。大厂里面国人 D+ 不要太多。90 后里面能不能当 M 已经不是一个问题，只是想不想的问题。


2. 到底有什么好处？
工作的 autonomy 比 IC 大，高级别的职位多余同级别的 IC，pay 的也不低。WLB 不见得好，但是如果做的事情让自己开心，也不是那么难接受。

3. M1/2都白天开会，空闲回 msg，白天看 doc 写东西。D+呢？
这是真的。D+肯定也是白天开会，抽空回msg，单独安排才能有大块时间去做具体事情。但是 D+ 对自己calendar 掌控会比M12大不少，毕竟大部分会议是 D+级别安排给团队的而不是反之，要reschedule也是领导优先，还有秘书帮忙做很多杂事，D+其实可以有更多时间去想问题，做决策。如果逐渐培养出给力的手下，也可以分担掉很多事务，让自己能腾出带宽做深入思考。这些深入的思考是我个人选择 M track 一大原因，感觉脑细胞都被调动了，有机会学到更宽的知识，做更大的事情，虽然要处理很多政治，但是总体还是很有意思的。而且如果真的放不下技术，完全可以让组织内的技术大牛单独给 deep dive，起码可以从大面上了解技术趋势。

4. 自我实现
M track 最大的好处应该是让大团队来实现自己的vision。到这级别其实钱也就是那么回事了，大家都已经有了一辈子不愁吃穿的钱，到底做什么事情让自己有个人实现，有成就感，可能才是最主要的关注点。

5. 如果将来要创业，M track 训练是必不可少的。Founder / CEO 又不是一个 IC 职位。当然边做边学也没啥，不过缺乏大公司 M training 的领导人在学习 M 阶段，会让手下很痛苦，公司也免不了阵痛。可以认为大公司的 M 是将来创业的实习期。拿着公司的钱，用公司的资源，环境和人脉，训练自己将来创业的能力，不是坏事。美国技术大厂的 M 机制已经相对成熟，比国内和欧洲厂子要更先进，培训，framework 都是可以带走的技能。

M track 做的事情更广泛，IC 更专精。不需要要“国人就是更擅长做技术”的 stereotype 限制自己。中国人那么多，总有擅长技术，也有擅长管理的。

华人，特别是一代华人，在美帝很难做到M2以上的位置，甚至连M1都不是那么简单的。华人的思维方式和背景决定了和西方员工在沟通和管理上存在的天然差异。更不用说和高层做进一步沟通了。语言是一方面，文化背景知识也跟不上。相比而言，做工程师更简单，因为只要和计算机搞好关系没那么难。

欢迎大家润欧洲 发表于 2022-8-9 10:10
美国人精明起来完全不比中国人差的，尤其是家里条件好的白男，从小精得跟狐狸一样，说话永远滴水不漏，人 ...

为什么女士会好点？展开说说？

manager真的不好划水啊，一天到晚都不知道哪里来的需求开这么多会

技术好的多，口语好的少

manager的岗位相对比较少吧，做ic的性价比更高吧。

传统公司还是和tech有一点点区别，manager的track和IC显然有差距的。想往上爬，只能走manager的track。

manager的确要承担更多责任，但是不应该比一个IC花更多时间。manager要delegate，少做具体工作。

jimwallet 发表于 2022-8-9 11:57
你要说原因很简单。大部分人没有那个机会做m 不是不想做。另外要说累 真看公司，躺平的m不少 钱不少拿。
不 ...

这也是我想表达的。我找了很久的mgr的机会，根本没有机会。相反，IC的job不要太多。所有工作，难找的话，大概率就是活少钱多潜力大。大把mgr哭累，哭穷，没看见一个主动辞职的。LOL