SCA5变身ACA5 加州华人将面临两种病毒！

邓洪说新闻：SCA5 尚未远去 ACA5汹涌而来 华生进名校将难上加难 种族歧视犹如新冠病毒
https://www.youtube.com/watch?v=kbWtLoFgzPg

SCA5当然谈到这个病，病情之外的话，有另外一个新的问题，这个比，可能对以后的，比这疫病还更严重的是我们小孩子的教育。我们知道很多家长将小孩子带到美国来，就是希望小孩子能够有机会进名校，进UC系统。在那是、2014年的时候，加州的当时的参议员叫Edward Hernandez提出来SCA5。SCA5的话，”S”stands for Senate Constitution Amendment。就是参议院修正宪法的第5号提案。SCA5当时发生的时候，主要也是引起很多民众的反弹，尤其是我们华裔家长反弹的特别激烈。

ACA5
当然讲回来，SCA5的问题，我们华人一定要重视，因为这次来的如果是SCA5的话，像一般的流感一样， ACA5的话，就像这次的corona virus一样，新冠病毒一样。这次新提出来的话，在3月10号大家正在做准备抗疫的时候，州议会突然有个记者会，有个提案已经提出来了，就是来自圣地亚哥的非洲裔，黑人的众议员，叫Dr. Weber。Weber的话她是开了记者会，她说我现在要提出 ACA5。以后ACA5, A是stand for Assembly。我们知道议会里边分成Senate，一个还有Assembly，Senate的话是参议院，以后，Assembly的话是众议院，还有Constitution、Amendment、ACA5-第5号提案，这个提案的话内容比SCA5更加祸了。

背景故事Allan Bakke
我讲回的背景，为什么有这个事情发生？在1973年有一个白人的人士叫做Allan Bakke。Allan Bakke的话，他自己在NASA里面做工程师，所以成绩非常好的才能够去NASA。这个是航天航空局的，再后来他又去Marine corps，这又去当兵了。两年回来之后，凭他的资格，他是一个scientist，他考了MCAP，考了医学院的考试，考试成绩非常好，又是军人出身，这种情形之下，考UC，medical school是绰绰有余的。所以他像 UC Davis的话申请了两次，我要进UC大学。以后但是他都被拒绝了。

后来的话他说，我的成绩好，我又是军人背景，我的背景所有都好，为什么？就是因为我申请不到呢？医学院真的那么难进吗？他告了进去才发现。学校的话，因为他是白人，在UC Davis，Medical school里边它有100个位置，16个位置是预留给minority，所谓的minority是黑人、拉丁裔。所以他就很生气，将这案子告进去，你说这个配额的话是不对的，以后告到最高法院里边去，最高法院的话，我们从1964年美国通过了一个民权法案，Civil Rights Act之后，以后政府的话发现，很多政府机构里边没有给机会给少数族裔，我们应该要给，让他们有这个机会申请政府的工作，应该有申请政府的合同招标的时候，这个少数族裔可以有机会公平竞争。

但是的话，因为以前它都是good old boy，都是白人男的为主，以后所以让他们，所以政府部门通过一系列 Affirmative Action、就是要这个平权行动的话，好像政府的话招标必须要留25%给这些minority啊，学校还要预留名额，所以很多政府部门包括UC的话，他们采取了 Affirmative Action叫平权行动。平权行动的话，合不合法？Bakke这个案子进行的挑战。

所以这个案件里边他就是说我是白人，我被歧视了，所以就像是Reverse Discrimination与1964年所通过的民权，是违背的。因为64年国会所通过的平权的话是政府部门任何人不能够因为他人的种族、宗教、性别、年龄歧视。我因为是白人，以后因为set aside program 将我的名额预留给16个人，我不是这16个人，这样的话，我是白人的话，我被歧视了。

最高法院在1974年进行了一个重大的判决，就是UC vs Bakke。这个案子判例下来是说-好， Affirmative Action，政府采取的话是合法的。是可以这样子做。但是它又预留一个就是说，但是的话set aside，印着的配额制的话是不合法的。所以基本上学校政府部门可以考虑申请人的族裔背景，但是的话不能够有配额，在加州选民开始，保守派觉得的话这样子不对，还是意向呢。最高法院说除非你们自己立法禁止而已。所以那好，我们就推动立法。

209法案

所以在1996年，当时加州州长Pete Wilson的推动，我那时候还在做记者，所以对这个议题非常了解。他们推动了一个209法案。209方案的话，他是请了几个教授，研究了1964年的法案，研究了Bakke法案。后来的话综合一个就是说政府在三方面：招标、招聘、还有招生，这方面不能够考虑三个因素：族裔、性别、还有种族。所以这个部分里边的话，已经是变成法律了，所以加州209法案通过之后，政府不能够set aside，不能有配额制。以后，UC系统在招生的时候，不能够考虑族裔的背景，所以这种情况之下，从1996年开始，我们可以看得出，以前亚裔的，我们Asian的学生，基本上是不到10%，按照人口比例这样子。

但是后来，209通过之后，一下子，我们现在像UC Irivin, UC LA，UC Santa Barbara,  Asian基本上已经占的比例到40%~50%。有些UC系统它变成university of Chinese这样子的。所以就出现很大的问题了。因为在90年代，拉丁裔的政治力量基本上已经占了上风。当时洛杉矶的市长叫Villaraigos，Villaraigosa的话，他自己没有考上律师，后来去做政客以后当上加州的议长，变成拉丁裔的领袖。他就是在议会里面，在洛杉矶做市长之前，他就认为我们拉丁裔要壮大自己的政治力量的话，我们一定就要从教育开始做起。所以他要求的话，UC系统一定要改法、改定法律，因为现在像洛杉矶40%~50%的人口是Latino，但是的话在UCLA这个大的学校里边的话，Latino的招生人数还不到20%，他认为这是不公平的，所以应该要考族裔的因素。所以。从那时候开始，拉丁裔的政客们就不断的推动，所以Edward Hernandez他推动了以后，但是他的选区有一大半包括了华人密集的Covina、West Covina、Davenport。当年华人反对，他发现的话，华人的影响力那么大的情况之下，他撤回了SCA5。但是他抛出一句话，it will be back。就像我们州长所讲的i'll be back一样。

果然6年之后，在3月10号，他们重新介绍了ACA5。这个项目里边它不单只从教育方面，还是要将所有这些政府招人，政府招标，将来都会确定一个配额。所以,但是从立法程序里，他必须要首先参众两院要有2/3绝大多数票通过，才会将ACA5就是要repeal ，要取消掉，废除209提案，送到选民11月份或者是明年3月份的投票里面去公投，公投的话只要50%+1就可以通过。所以，但是从目前政治形势，参众两院、民主党、75%以上的supermajority，都是统治的，州长，也是民主党的，并且是极左派的Newsom。

卷土重来

所以我可以看得出，现在又是一个黑人提出来的，不是墨西哥人提出来的。非洲裔的领袖，她的理由就是说，prop 209绑死我们少数族裔了，我们受了歧视，我们申请合同的时候的话，都在过去20年已经是得不到任何好处，我们损失了10亿政府的合同。以这个理由非洲裔提出来的，拉丁裔在背后，以后的话，现在很多华人团体也支持的，为什么？我是没有小孩子念书，但是的话我要跟政府做生意，我的小孩子要申请政府的工作，如果现在assign的话，如果是可以考虑族裔的话，说不定我们得到优惠。

但是他们忽略一点的话，在美国人的眼里边，Asian不是Minority它是一个model。Model族裔 model minority的话，他们政府招标，他不会给你是东方人。政府找人的时候，他不会因为找你东方人就可以满足了，而是因为他会因为是他们minority眼里边，他们只是Latino, African American。但是政治的现实里边，我们可以看得出现在 latino跟非洲裔的选民选票加加起来远远可以超过50%，在议会现在目前的话，75%是民主党，民主党也不可能会得罪这两个minority，所以党编的话也会说我们都要投票通过。

华人，团结起来！

所以出现一个问题，我们将来，我们来到美国，为了是小孩子教育，但是如果是 ACA5真的是通过，我们的计划可能会全部落空。我们的小孩子这都会很…可以说很冤枉。因为我们经常叫小孩子好好念书，然后你将来有机会进好的学校，我们要他念书，但是的话，现在的话就是说，就像我自己的小孩子申请的时候，我的小孩子要进医学院，在加州其实根本不可能的。以后他的同学是因为他们是Latino，很容易，成绩比他差的都没有问题，所以将来这个趋势会越来越严重。

以后我们华人应该团结起来。对，在昨天的时候，我知道我做调查这个法案的时候，我也跟我们的华裔，州议员叫Philip Chen, 陈立德，他是代表东区还有fullerton，还有San Bernardino这个区域里边的州议员，他是唯一，还有少数几个有远见的，他也知道。我说你这个提案你一定要想办法来否决，否则的话我们华人的影响会很大。他说我完全同意，我说你应该是带头来参与反对ACA5。但是他说我需要我们华人社区的支持。所以我想的话大家也要团结起来，在共同抗疫的情况的话，不要忘记为小孩子的前途，我们的教育的权利，大家团结起来，一起反对ACA5。好的，今天节目，就说到这为止，我们明天再会。

楼主不要光说反对，也具体讲讲怎么反对，要做什么。