马航事件后马上又出来文章攻击中国独生子女政策了

camio 发表于 2014-3-27 13:36
我认为错误的根源在毛泽东啊。。。

你又换头像了..?

别跟美分们贫嘴了, 我只希望我们到了美国不要觉得自己的祖国像是耽误了我们一辈子一样, 从而变成攻击祖国的对象. 我们不在那个环境不能说谁对谁错, 不能说没有老毛就一定会怎么样, 有了老毛就会怎么样, 毕竟不能假设历史. 按照他们的逻辑不单是我党了, 过错能推到老祖宗头上呢! 光看他们攻击了, 没看他们提出什么建设性意见.

nanawang222 发表于 2014-3-27 01:32
我去计划生育合着只有“强制结扎，上环，堕胎”才能实行……那我认识的那些人家里都是怎么在这些都没有的 ...

所以你认同的是不结扎不上环不堕胎不罚款的计划生育？不好意思，和我反对的那个计划生育、和实施的那个计划生育不是一个东西。

我124L明显是分了两段，第二段说的是罚款，你没看见么。。。

至于我说的是“生育率本就和受教育程度、经济程度相关”，这是有统计数据支持的，我提统计数据，你给我提个例，恕我不懂你的意思……

然后我就不懂了，你“完全没有赞同强制堕胎”，也“没有说支持罚款”，那你这根本就不是我们这个楼里讲的计划生育啊。你说的那叫“不鼓励多生”。

然后你一直在说“暂时不要享受政府福利”，能给我讲讲有啥福利能享受的么？

白萝卜 发表于 2014-3-27 14:31
这我可没说, 你也没说政府有什么权利.

不要再争辩了. 感觉像是互相抬杠.

政府是没有权利的，政府有的是被人民赋予的权力

zach 发表于 2014-3-27 14:05
你的“如果一个人觉得由于人口过多而导致了其他物种收到压迫，那是不是应该直接用极端手法来降低人口更对 ...

... 删了, 不发了.

lillian0 发表于 2014-3-27 14:35
首先这里是灌水区。

这里的讨论明显变成了符合功利主义（utilitarianism）的原则是不是就是justified/ ...

恩恩，这个我还是同意的，我和那位辩论的不是这个主题……so就说了一些不一样的话

我还是很赞同现在的放松政策的~~而且支持以后越来越松直到消失

nanawang222 发表于 2014-3-27 01:28
ok，我们可以试着论证一下，首先咱俩先统一一下怎么算养活，我说的养活，是有最起码的医疗，教育，食物， ...

“我说的养活，是有最起码的医疗，教育，食物，养老保证，并且人人平等”
——在没有这些之前，必须计划生育，是吧？恕我看不出这个必要性在哪里，求论证。

lillian0 发表于 2014-3-27 01:35
首先这里是灌水区。

这里的讨论明显变成了符合功利主义（utilitarianism）的原则是不是就是justified/ ...

我认为比较合适的主题应该是：在当前的人口形势下，是不是应该结束（放松）这个政策。而不应该是这个这个政策本身是不是好的（鉴于过去取得的成就）。

我同意，咱们切换到这上面好了。现在谈追究那些杀人犯的责任，显然太着急了点=,=

zach 发表于 2014-3-27 14:40
所以你认同的是不结扎不上环不堕胎不罚款的计划生育？不好意思，和我反对的那个计划生育、和实施的那个计 ...

第一，你说的那个计划生育只是你觉得计划生育是这样的，不要代表全楼的观点
第二，难道不堕胎不结扎不上环就只能是不多生么，我不这么认为，有的是不堕胎不结扎不上环也只生一个的
第三，中国人民有没有福利和本楼的计划生育无关，这是一个有关中国政府福利政策的问题，我之所以把养活提高到福利的高度，就是觉得大家眼中的养活绝对不是吃饱这么简单，大多数人都老天天嚷嚷福利不好，那就说明他们觉得政府没在养活他们，所以养活就是要有一定的福利享受，如果按照这个标准，在刚开始实行计划生育的年代，中国政府养活民众就不仅仅是吃饱这么简单，而是说要有福利

白萝卜 发表于 2014-3-27 01:40
你又换头像了..?

别跟美分们贫嘴了, 我只希望我们到了美国不要觉得自己的祖国像是耽误了我们一辈子一样 ...

像全世界其他国家一样停止对人生育权的粗暴干涉还不叫建设性意见啊？

最烦你这种扣美分帽子的了，一点“建设性”都没有。耍嘴皮子谁不会，我也会。“别和五毛/自干五贫嘴了，光看他们给党辩护计划生育好了，没看他们提出什么建设性意见”

zach 发表于 2014-3-27 14:44
“我说的养活，是有最起码的医疗，教育，食物，养老保证，并且人人平等”
——在没有这些之前，必须计划 ...

sorry，这是前提，不论证，我已经说了“无论你怎么看待这个前提”