infra会不会是裁员重点对象？

最近被layoff新闻搞的人心惶惶。直接赚钱的product组应该是最安全的吧，那么是否意味着infra这种不直接赚钱的会首先被裁呢？虽然我觉得infra直接影响公司stability/reliability，但毕竟不直接赚钱。大家怎么看？

一般大厂除非直接找consulting company直接算投入产出比定裁员，否则infra的裁员顺序一般不会很靠前。

原因1：大部分公司这几年都是product driven， infra的投入和扩招速度远远不如product。产品组从19年底的10个人扩张到四五十甚至七八十不要太常见，infra组19年底10个人现在大概率还是十来个人。
原因2：core infra是决定site-up的刚需，而且大部分vp过去两年大放水周期本来已经在压制infra的扩张需求了。除了google，你可以理解为大部分公司已经在用最少人数来跑infra，所以削无可削。

绝大部分情况infra是最后裁的。裁infra也就两种情况，其对应的产品组全部裁了，或者扩招新人太多。

一个infra组的服务对象是十几个product组，也就是几十甚至上百个产品线。infra一旦出问题造成的潜在影响十分大。而且只要有新产品在上线，infra就有可能出问题。product组裁点人最多就是其他人多加班还能弄出来，不小心把infra的关键人物裁了至少被block十天半个月都有可能修不好。

说infra总是最后裁的都是不知道裁员怎么运作的，在凭空用工程师思维臆想的。没有弄清楚infra在很多公司只是在公有云上面的一层应用而已。

不管决定人懂不懂技术，在增长放缓的时候，infra都可以相对缩减投入，因为你的预期scale不需要那么大的支持了

而且cut infra并不等于就没人support了，org cut 20%，基本不影响infra的运作，强人都会留下来的，cut的是人肉运营capacity和新的infra project。还可以转移到saas平台让第三方运维（需要一点时间而已）

而且对于裁员这种事情，董事会必然会先question cost center。infra是没有revenue只有cost的。还有，比如cut了product 10%，那必然会问，你这些product的infra是不是需要相同规模缩减（当然具体allocation很难算，有的小公司也没有infra对于product的allocation，但这都是上层会问的问题）

一些product是有故事可以说的，但是infra并没有这个优势，一般来说，infra的比例基本是不会低于平均cut rate的

楼上好多wishful thinking，我就是在meta infra核心组，正如楼上几个人说的，这波裁的比例比product只多不少，明年roadmap也不能做新feature了，只剩下reliablity相关的修修补补，感觉组里人还是多了，估计下一波还要裁

不懂技术才会拿infra开刀吧

匿名用户 发表于 2022-11-14 19:31:36
不懂技术才会拿infra开刀吧

万一CEO，华尔街投资者就是不懂技术呢

匿名用户 发表于 2022-11-15 11:36
万一CEO，华尔街投资者就是不懂技术呢

即使不懂技术，但一旦系统宕机，必然还会火急火燎地请您回来的。到时候，你可以翘一下，别客气，要多一些package。

一般来说，如果你所在的小部门最近一两年没有大扩招，做的infra又是比较核心的话，应该不用担忧太多。
当然，如果整个org被砍掉，其内部用的infra肯定会一起砍掉，那也没办法的。

Rosseta 发表于 2022-11-14 19:44:31
即使不懂技术，但一旦系统宕机，必然还会火急火燎地请您回来的。到时候，你可以翘一下，别客气，要多一些package。

twitter：你直接点名就好

(裁infra是作死吗)

匿名用户 发表于 2022-11-14 22:36
万一CEO，华尔街投资者就是不懂技术呢

小蓝鸟drama在前 这帮人总得学着点吧

直接裁SRE和Security吧，反正也不挣钱

infra可以只留几个核心的人维护，不做新feature了

是不是应该在被裁之前，组里的好伙伴一起埋几个定时炸弹。自己被裁就引爆