致所有的EB5

排期很痛苦，任何EB都一样，你的钱卡在排期里，EB23的工作薪水同样卡在排期里。大家都不想排期。
如果S386能让你快点拿到卡，为之摇旗不为过。但请小心不要被三卖了还给人数钱。
大家还记得spill over吗？当初说好中印一起分没发完的卡，最后三偷梁换柱，把卡全自己吞了。
S386是三主导的法案，你凭什么认为三辛辛苦苦拿下来的卡要分给你？
为了让软炮和普度不反对，麦可拿了一万五千张卡给护士，这一万五千张是从哪里出？EB23 或是EB5？
这法案到目前为止没有听证，谁也不清楚具体卡怎么分。如果对EB5好，那自然是好，如果是像上次那样最后被三全吞了呢？
无论是你在何EB，都要要求听证。只有这样才能保证自己不会被卖了还给他们数钱。

bill3389 发表于 2019-10-22 08:45
我谁都不反。分卡是零和游戏，唯一的出路是把蛋糕做大。
三提出个法案，鉴于历史，我相信三肯定最后还是 ...

烙印这次是分了蛋糕给中国人的，就是EB1和EB5，EB2只说看情况。
但是还是照样在中国人的掺和下搞黄了。

你想要改EB，就得借烙印的力，因为中国人自己力量不足，而现行的制度只对烙印和中国人不利。然后就要明白结果只可能是烙印得大利，中国人得小利，因为是烙印远远多过中国人，烙印出了力不可能反过来让中国人得大利，自己得小利。
而现在中国人里带头反S386的，根本的出发点，或者最大公约数是——烙印得利太多。
所以你当自己思量下你自己的诉求是什么。

以阿三的卑鄙无耻，是绝对会坑你的。
最近看到些阿三实在是太无耻了。
一次去奥林匹克国家公园，开车上了山顶，去买杯咖啡，看到一个印度年轻的女人，穿着还挺讲究的，没有买任何吃的，一手拿着一个单反，一手抓了一大把免费的塑料叉子放进口袋，然后又抓了一大把塑料勺子放进口袋。把我都看傻了。
之前打羽毛球的群里面有人说印度人偷球，我还不信，后来我自己碰到两次算是信了。不可能是拿错，因为球筒都是放在自己场地的边上，跟隔壁场地还隔了一点距离供人从中间走的，而且你拿错了会留下自己的球筒吧。我现在看到旁边场地如果是4个印度人，我就把球筒放到场地的另一边。
最近换工作了开始坐公交车上班，我喜欢在公交车上看Kindle，但是经常有人大声打电话，95%都是印度人。如果是两个朋友碰到了坐一起聊聊天很正常，有些印度人是专门把电话或视频的时间安排在公交车上。
还有一次去大都会博物馆，有一个可能是法国17，18世纪的房间，布置的特别漂亮，我想拍一下那个房间。前面是印度一家4口，他们开始拍照，每个单人拍一张，然后每2个人拍一张，最后还要每3个人拍一张。你们这是想给我人工演示Leetcode的Permutations吗？
他们完全没有不给别人添麻烦的意识。
我宁愿排期多两年，也不愿意身边全是印度人。

windywinter 发表于 2019-10-22 08:35
护士的卡自然是从EB23出，原文说的很清楚。

烙印用HR1044/S386从ROW那抢来的卡也许确实没想分给中国人， ...

我谁都不反。分卡是零和游戏，唯一的出路是把蛋糕做大。
三提出个法案，鉴于历史，我相信三肯定最后还是会坑一把中国人。
这个法案没听证，也没进委员会，谁也不敢保证法案具体是怎么样的，最后会不会改。会不会让三把卡全吞了。
就算是中国能从中得利，也要用听证的形式把内容给定下来。否则，最后就是给人做嫁衣。

无论中国受益或受损，要求听证都没有坏处。如果最后我受益，当然帮三摇旗，或是对我不利，当然反对。

像现在这样情况不明。以史推今，只能默认三会坑我，强烈反对。
要是这次在中国人的努力下把S386弄黄了，下次三推同样法案的时候就知道分蛋糕给中国人让我们不坏他们的事。

大家都是求卡的，终级目标是一致的。以斗争求团结则团结存。

我觉得有点问题：
1. 我不觉得EB2/3的薪水卡在排期里，就算拿了绿卡，公司也不会因为你是绿卡就给你提工资啊。你说跳槽，你拿着H1B+140也可以不限期呆在美国，而且也可以随便跳槽。你说裁员失业，这个比例真的很低，而且失业60天之内找到工作也不用走人。但我是EB2我急着拿绿卡是因为我还想快点转公民然后去投票。
2. 不是阿三偷梁换柱，决定绿卡发放的是USCIS，USCIS不是阿三开的。USCIS发放绿卡的依据在移民法里就规定好了，spillover不考虑国别，完全按PD发放，阿三排期靠后的太多了，所以spillover都是他们的。
3. 我只看法案内容，因为以后一定是依照法律执行，阿三当然不会故意分你绿卡，不过既然法案里有规定，客观上增加点中国绿卡也是可以接受的。
4. 如果要给1w5绿卡给护士就太恶心了，不过楼主从哪里看到的1w5？我只看到分了5000给护士。
5. 绿卡怎么分都写在法案里，以后USCIS会按照法案的内容执行，又不是阿三在发放绿卡。楼主这么说搞得就像给不给绿卡是阿三决定的一样。

美国缺护士。

护士的卡自然是从EB23出，原文说的很清楚。

烙印用HR1044/S386从ROW那抢来的卡也许确实没想分给中国人，但是ROW也没想分给中国人啊……
所以为什么你要反印，却不反ROW呢？

obama555 发表于 2019-10-22 08:24
我觉得有点问题：
1. 我不觉得EB2/3的薪水卡在排期里，就算拿了绿卡，公司也不会因为你是绿卡就给你提工资 ...

1、你是EB2，应该知道很多好职位是不办H1B的，更别说办绿卡了。
2、USCIS发卡也是按法案来的，原来是中印分余卡，后来悄悄地变按PD，中国人费了这么大的劲给三做嫁衣。
3、法案内容，说真的，如果不是学法律的能看懂吗？就算是学法律的，网上的律师也达不成一致。你确定你看得懂？
4、同上，一说五千，一说一万五，没听证，谁也不知道怎么回事。
5、同2。不听证，直接UC，都没讨论，谁知道他会不会最后关头改东西？
就像是过渡期第一年，15%的卡别除中印外的国家。然后单一国家不能超过85%。这个85%是总数的85%还是85%*（1-15%）？
如果是按第二个算像你这样的可能上船快，但若是第一个算法呢？

同意，EB5的很多人无脑支持S386，其心可以理解，但是得有脑子

bill3389 发表于 2019-10-22 08:45
我谁都不反。分卡是零和游戏，唯一的出路是把蛋糕做大。
三提出个法案，鉴于历史，我相信三肯定最后还是 ...

法案的文本在国会网站上有，而且写的很直白，不算难懂的。
能固定法案具体内容的就是法案文本。

S386对烙印是完全有利的
对中国人是利弊参半的
对ROW是完全有害的

不想听证，1) 是因为走正常程序来不及，参议院没有功夫处理这点小事；2) 是因为有投票权的人里，烙印哪怕加上老中，也是拼不过ROW的，你说结果会怎么样？

bill3389 发表于 2019-10-22 08:41
1、你是EB2，应该知道很多好职位是不办H1B的，更别说办绿卡了。
2、USCIS发卡也是按法案来的，原来是中 ...

1. 不能办H1B的职位就和S386半毛关系没有了，即便没有S386，那些原本不能办H1B的职位就能办绿卡了吗？
2. 原本就是spillover完全按PD来啊，从1990年改革以后一直都是这样，中国人从来没有在移民改革的法案制定里出过力，何谈给别人做嫁衣？
3. 我觉得那个法案写的挺清楚的
4. 既然没有确证，那就保持开放态度，等到确证了再说。不能过分轻信谣言。
5. 这就成了偏执症了，等到确证了他改东西了再说。
6. 确定是乘法，是85%的85%，法案里写的很明确：
Not more than 85 percent of the immigrant visas made available under each of paragraphs (2) and (3) of section 203(b) of the Immigration and Nationality Act (8 U.S.C. 1153(b)) and not reserved under paragraph (1)

windywinter 发表于 2019-10-22 08:59
法案的文本在国会网站上有，而且写的很直白，不算难懂的。
能固定法案具体内容的就是法案文本。

其实从IV宣布要UC的那一刻起, 这个法案就注定了今天的结局了:
首先, 被知彼了, 并且消息放出来的太早了, 给反对派留足了行动时间.
第二, 老中加上烙印不一定能打得过ROW, 更何况国人分化成几个派别, 进一步削弱力量.
第三, IV在没一鼓作气拿下的情况下却还坚持之前的策略继续UC,  陷入了偏执, 之后更是放话攻击参议员, 导致骑虎难下.
最后, 第一次UC过后媒体竞相报道, 引起了真正有选票的美国人的注意.
归根结底, 还是美国具有很大的吸引力, 大家就算是等也忍了, 有诉求, 但也就那样, 要不然移民改革早就通过了.