总结一下谷歌裁员的规律

看了超多blind的帖子，现在来总结一下谷歌裁人的规律。

1. 裁人和tenure 目前看来没有company-wide的明显关系。 不管你是新进来几个月的noogler还是tenure 10 years 以上的老人，都有概率被裁。 当然也有大量3/4年左右的人被裁。但是，在单独的org里面可能有关系， 有的org可能只裁7year+但是level还很低的人，有的org可能只裁noogler。
2. 裁人与sci弱相关。拿了sci的人里，有人被裁， 有人没有被裁。 被裁的人里面也有大量没有拿过sci的人，甚至有人是刚刚promote （过去肯定rating很高才有promote）。 但是， 根据blind上的投票来看， 裁的人里面只有 1/3左右 是拿过sci的， 这个比例显著高于全公司拿sci的比例（貌似10%～15%， 根据org不同）。但是这也同时表明，大部分被裁的人都没有拿过sci。 所以，裁员和sci只有很弱的相关性。
3. 裁人和你的组/project的重要程度相关性比较高。LZ所在的大组是某重要PA 中 （财报中单独列出的那种）最核心的组之一，我们大组好几十人没有一人被裁。但是我看到同PA但是相对不重要的组里，有一小半的人都被裁了。重要不重要LZ是这么划分 (标准很主观，不喜勿喷)： 如果把你组一半的人裁了， 既不影响revenue，也不影响产品的稳定性，也不影响ship重要feature的速度，那这个组就相对不重要。重要feature的定义是这个feature对用户的CUJ至关重要。

其他个人看法， 不喜勿喷：
1. 目前不清楚会不会有第二波裁员。 LZ 个人观点是，如果大盘持续低迷，且狗家的财报接下来Q1和Q2都没有亮眼表现的话，可能还会继续裁。
2. 这次裁员，保密做得极好。最少基层manager和directors都是事前完全不知的。 名单应该是有参考VP以上的人意见的，但是好像不是所有VP都提前知情/有话语权，因为有的VP自己也被裁了 （blind的消息，真实性待确认）。

有用请加米🙏，谢谢。

精选网友回复：
“每个org裁员的标准不一样，猜测是vp层面的团队决定的。我们org是裁了很多tenure很长的l3l4，有一点非升即走的意思了。
”

“sci/做的东西不重要（亏钱或者和rev关系不大或者非核心）/长期滑水/tenure低/部门上层认为成本过高 都是risk factor
当然不是说有risk factor就会被裁， 只不过risk factor越多越容易被裁。
”

补充内容 (2023-01-21 13:37 +8:00):
希望被裁的人都能找到好去处/挺过这一波。



补充内容 (2023-01-21 13:46 +8:00):
再多说一句，这次裁员也把lz打醒了。LZ曾经是“谷歌例外论”的坚定信奉者。但是这次裁员让LZ看到，谷歌和别的tech company，甚至和所有传统行业的公司，并没有本质上的不同。 大家谁还不是为大股东打工呢？

补充内容 (2023-01-21 13:51 +8:00):
LZ非常认同的一点是，在经济不好公司裁员的时候，运气比什么都重要。 大部分被裁的人真的只是运气不好而已。 希望被裁的人都能找到更好的归宿。

补充内容 (2023-01-21 14:22 +8:00):
最后冒死贡献一点信息： 内部员工在ganpati上搜limited-access-profile-3， 有US裁员的完整名单。1，2，4，5 还没有加人， 但是应该会有未来别的地区的裁员名单。

其实是在high business priority的组里，performance和layoff高度相关，low business priority的组layoff跟performance几乎不相关.....

wbxzhr123 发表于 2023-01-20 21:42:12
LinkedIn上看到一个20年工龄的被let go了，不胜唏嘘，这几乎就是陪谷歌一起长大的人。
这就是lay off，运气大于一切。

你应该更羡慕他的财务自由先

匿名用户 发表于 2023-1-20 21:07
所以，你找着规律是自嗨么

我发个个人观点赚一下大米而已。 吃你家大米啦？

我不赞成可能会对被裁的人找工造成困难的所谓裁员规律总结

所以，你找着规律是自嗨么

匿名用户 发表于 2023-1-20 20:59
我不赞成可能会对被裁的人找工造成困难的所谓裁员规律总结

声明一下，LZ并不认同sci的制度。 所以LZ也要强调一点是LZ并不认为拿了sci就一定代表performance有问题。

按照你的说法，sci这是强相关，可能性是没被sci的人的2-3倍

确实有vp被裁了

sci/做的东西不重要（亏钱或者和rev关系不大或者非核心）/长期滑水/tenure低/部门上层认为成本过高 都是risk factor

当然不是说有risk factor就会被裁， 只不过risk factor越多越容易被裁。

每个org裁员的标准不一样，猜测是vp层面的团队决定的。我们org是裁了很多tenure很长的l3l4，有一点非升即走的意思了。