为地里那个面试官正名

原帖地址：https://www.1point3acres.com/bbs/thread-559262-1-1.html

看了原帖和底下的评论。po愿意从面试官的角度来分享经验，给地里的朋友建议，给了具体的指导，个人感觉语气也中肯，分析也有理有据。本来是一件非常美好的事情，却因为挂的是一个国人所以被很多评论批评嘲讽，真的太现实讽刺了。

哪位觉得是国人就该被放水，特殊待遇的，可以直接右上，没必要找不到工作还在这里听我bs，多面几家公司，期待一下遇到和你一样想法的国人比较现实。剩下的朋友可以一起友好讨论，我希望国人在湾区是站着也把钱挣了，而不是靠这样的方式“入蛀”大公司。

我也面试过很多candidate，也有不少国人。于情，我希望更多的国人可以加入公司，但是有时候确实一些candidate的表现不够好，按照标准我还是会给no hire。大家既然都不喜欢很多印度人抱团开后门，那为什么自己要去成为这样的人呢。

再者说，不管是什么哪一“类”人，其实都有一个spectrum，并不是所有国人都是积极认真准备面试，也并不是所有的其他族裔的人都是游手好闲拉帮结派。作为面试官，我面试的是这个人，并不是这个族群或者某一“类”人，那个人的面试表现才是决定我是否hire的理由。就像那个面试官说的，如果因为国人就给hire，那对别的辛苦准备面试的candidate公平吗？

还看到评论说我们是太为公司着想，瞎操心。我不否认有些朋友根本不care公司发展，工作只是为了那份工资，我觉得这个完全make sense，这个是个人的选择。但我也相信，有部分的人加入公司也有对公司的认同，公司发展的好，自己的收入自然也会好。同时面试别人，也是在为自己找潜在的同事，放水可能到头来坑了自己也说不准。不管是那样，都是个人的选择。“收了公司的工资，面试也是工作的一部分，所以按标准认真完成”，这个做法还能被指责我是真的看不懂。

所幸，还是有很多朋友支持这位po。我相信共同的努力才可以让事情变好，而这个努力是提升自己的实力（软硬实力）而不是靠着地里看不起的拉帮结派。愿大家站着把钱挣了！

最后对于各位找工作的朋友，不要太多纠结于是不是被黑所以挂了。不公平的事情一直都在，多总结多努力多进步多面试，才能上岸。我相信只要实力在线，多尝试，很大一部分面试官还是会公正处理，柳暗花明就在眼前。一直抱怨虽然解气，但是对于找工作并没有帮助。等进入公司，努力做一个公平的面试官，甚至进入管理层去实施公平的policy，才能真的改善这些现象。

补充内容 (2019-10-26 03:21):
我觉得对于面试本身评价应该给什么评级，有不同的看法很正常。以我个人来看可能在leaning no hire附近，no hire对我来说也算合理范围。这样的讨论都合理，但有评论强调“国人”来argue该给weak hire我觉得并不合适。

补充内容 (2019-10-26 06:57):
再讲两句calibration，很多评论也提到了，rating并不是决定性的，更多要看feedback package是怎么写的。再有据我所知，G的HC会根据面试官的严格程度来curve，只要面试官自己标准统一，绝对的rating高低影响没那么大

好多人批评的点在于其他三轮都给hire了所以证明他是有一定实力的所以不该给no hire。可是不管当没当过面试官都应该知道，面试官在提交自己的feedback前是不可能知道其他轮的feedback，你怎么知道他其他轮表现得怎么样啊？难道还要去猜别人会怎么给然后给个相近的？当然只能凭自己这一轮的表现来打分啊。

支持LZ和原帖LZ。其实原帖分享了非常多的信息，基本我觉得应该是大公司面试的标准过程套路了。原帖那个面试者照描述，按f家的要求，4个方向至少2个带-，想编个+的都很难。相信那个人如果之前看过这个帖子就应该肯定知道怎么处理了。可惜变成了一个地里越来越常见的吵架贴。。。趁今天程序员节，期待地里像某草莓和榴莲网站一样更和谐一点

发表评论的人是不是也可以顺便说说自己面过多少人。

iloveniw 发表于 2019-10-25 23:39
我也是面试官，我也面了将近10+个人。不过我还是不赞同那个Google面试官，不是因为他挂了国人，而是因为为 ...

我觉得很多人应该都有类似的问题，我也分享一下我的看法。

首先每个candidate在每一轮的表现都有可能有变化，这也是为什么需要多轮面试综合考量。别的面试官的评价也只能是在事后做一个参考，但是以这点来说那个面试官评价就有问题是不是并不那么合理。

再说回那个no hire的本身，我也是在gg当了面试官大概面了20个人。就那个po描述的感觉，以我个人的评分标准可能在leaning no hire附近。这个浮动是根据candidate面试时候别的方向进行调整，例如communication之类。我“个人”觉得no hire属于一个正常的范围，这个也是每个人不同的看法，我觉得没必要抓着这个来说面试官是不是太严苛。

我同意很多东西用利益来解释很容易，但是也会有愿意用更加复杂的方式去make decision的人。本没有什么太多的对错，只是每个人的选择。

抱团并不是只有降bar这一种办法。为什么讲到降bar增加diversity大家就义愤填膺、讲到国人就OK呢？还是屁股决定脑袋吧。

招聘步骤想抱团还可以多分享帮助大家提高应试技能（两个楼主都做到了）。多参与当面试官别嫌费时间。争取参与制定面试流程。多介绍国人去面试。多sell。并不是只看race无条件接受或者拒绝任何人。

我面了接近三位数次，一半是coding面试，总体来说算是比较水的interviewer，给hire的概率超过60%。
我看了原lz的帖子我觉得几个点还是挺有道理的，如果是newgrad我可能会放水给borderline如果是有几年经验的avg no hire也不是不合理。工作中不怕同事code写的慢甚至不会写，就怕简单问题复杂化，或者写的code漏洞百出还没有任何test。所以这些不都是挺实际的点吗？
当然我面试如果看到candidate做得不好活给hint，如果接到hint就fix了就不会影响feedback，毕竟很多candidate在面试的时候都会hacky一点。但是如果对方沟通有问题，再明显的提示也不听(我碰到过若干我都直说了你要不要写个test case还是不动手的），那觉得担心工作中沟通不好也挺合理的。

另外从我有限的debrief经验来看不理解为什么很多人纠结rating。除非一边倒的好评，不然最后的决定跟详细的feedback很相关，不会单纯数rating。我做hm都会仔细读每条评论看各轮面试是不是意见统一，比如都说沟通不好（比较可能是candidate没沟通好），还是只有一个人觉得沟通不好（可能是面试官本人没沟通好）。如果一个人评价体系不合理不会影响结果。

开了个如何抱团的技术讨论帖，欢迎参与讨论
链接：https://www.1point3acres.com/bbs/thread-564154-1-1.html

反复说了是对于“给no hire 而不是 weak hire” 这一点，谁说要放水招一个废人了，我有时候看到LZ这样的理中客真的觉得很烦说实话。

我当时被亚麻onsite拒，6个面试官，其中3个国人面试官水平都很不错，指出的点非常到位，我一直是感激的。为什么？因为作为面试者，我也看得出面试官的水平。
但原帖那个人的字里行间根本就不是我遇到的那种水平的面试官，就是莫名其妙地在坚持一些非常诡异，非常low的公平观念，我就是看不惯有什么问题?
反对原帖LZ的人里，肯定混杂一些想不劳而货的人，这是一定的，毕竟地里大部分用户还是没找到工作、或者没找到理想工作的人。
但这些人，你去担心做什么？这又不是几年前了，bar没那么高。如今的标准绝对可以过滤掉很大一部分人。

我们关心的是，当前国人就是团体意识差，希望改善，这件事只是一个载体，引发的话题。而不是这件事本身有什么。说实话LZ你这些观念，大家早都在做了，已经在常识的范畴里了。不需要讨论。
但需要讨论的，是国人的团体意识。你要偏偏把这件事硬说成“拉帮结派”，我真的觉得很幼稚，我没看过任何一个美国的权益斗争不是以一个race团体，或者是统一belief团体而成功的。我不清楚和LZ类似的人在幻想什么。请举出哪怕一个例子，有人的地方没有政治，不需要做类似培养亲信的常规政治操作的例子？职场就是需要有政治存在，至少我看到的例子里，一心只知道工作的人基本上全是被老板"能者多劳"压榨的人，否则都是 git merge ，不能单干，都是需要合作、需要和上级、客户斗智斗勇，谁能和政治绝缘?
当然，你要觉得我还是太low，那请猛踩，但话我要说出来



补充内容 (2019-10-26 03:54):
看了一圈回复，突然觉得好没意思。以后这浑水还是别趟了，明白的自然能明白过来。不明白的就继续理中客吧，我以后就贡献贡献面经就是了。

我可以说我面了6个微软电面 4个烙印全挂 2个白人全过吗

个人觉得那篇帖子的多数人的诉求不是放水，而是在楼主的描述下，那位candidate按照面试标准到底是不是应该给no hire. 或者对楼主对犯了错误的candidate一棒子打死的面试观的不认同。

我没有福气在google工作，只从现在公司的面试标准定义来看，no hire是给那些无从下手一点可取之处都没有的candidate的定级。那位candidate有思路有解释，虽然不一定完美，但是能体现出一定水平。我不认为他应该被给no hire。

三观烙印化才是最不想见到的。

xiaozha 发表于 2019-10-25 00:36
个人觉得那篇帖子的多数人的诉求不是放水，而是在楼主的描述下，那位candidate按照面试标准到底是不是应该 ...

有一定水平就不该给no hire的话，，，，这个bar得有多低……

xiaozha 发表于 2019-10-25 00:36
个人觉得那篇帖子的多数人的诉求不是放水，而是在楼主的描述下，那位candidate按照面试标准到底是不是应该 ...

那面试通过率就得有60%以上了吧。。。。

xjbTalk 发表于 2019-10-25 01:50
那面试通过率就得有60%以上了吧。。。。

个人还是倾向于weak hire，更严厉一点也应该是lean to no hire. no hire的否定是全面彻底的。

更倾向于weak hire是因为原帖楼主提到的面试是onsite，前面已经通过了一轮电面，基本的bar是有的。weak hire已经很负面了，在我们组是需要有足够的strong hire才能抵消。

还有个题外话，面试结果并不是只有strong hire跟no hire，或者说通过于不通过，为什么大家的回复都是非黑即白的感觉呢，

可是印度人是抱团进，楼主很有正义感的把自己同胞用正常筛选方式刷掉，说招聘是找潜在的未来同事。那因为印度人抱团，楼主身边一样会有很多技术很烂的印度人。被低标准进入的印度人包围还是华人包围，难道不是更应该给自己同胞机会吗？
基数大了以后，才有可能出来一些优秀的人往上走，带领更多的人才进入公司。
那些水进的人，不管印度还是华人，可能最后还是PIP，不用招聘官操心。更何况，工作能力和态度很多时候会变的。
当然，如果有一天印度人不这么抱团水过面试，华人也可以适当多挑选一下。但是现在就应该抱团扩大基数啊！

反对的声音也不全是因为他没有放水而反对吧
那个lz总结的 “现场表演xxx准则”确实很好，但他貌似演的太投入了。现在的tech interview大家都心知肚明到底是什么玩意 你演我配合，大家在公司的要求下逢场做戏罢了。。。
我也不想看到别人通过被放水进公司，但那个interviewee拿了 三个hire显然不是水 ，只是他正好没有看过lz心中的“完美现场表演应该做到的xxx条”（lz的xxx条经验是好的，但不代表没做到的人就是不好的，对吧？）
那个帖子下面有个大佬提到了“为面试而面试”的官僚主义的面试观。 感觉总结的挺好的emmm

倾向于weak yes, 毕竟国人。而且不水的话招进来train下补下短板，发挥长处就可以啊。