waymo, zoox靠谱吗，现在self driving技术到什么程度了？

匿名用户 发表于 2022-9-8 12:53
政府同意就可以了，这都不是问题。政府同意你管不了空车上路。
再说撞到了，如果是liability就waymo zoo ...

。。。兄弟你怕是过于乐观了。。抛开政府和立法的区别 。。waymo  和 zoox 他们自己都不一定愿意承担赔偿，保险公司都不一定卖给他保险。。。

而且这是反过来的事情，比如 waymo 今天拍胸脯说他负责承担所有赔偿(or insurance company 愿意卖保险) 然后才有可能反过来推动 regulation 的制定，另外 regulation 大概率也是 multi phase 不会一步登天的。。。

最后，对于你来说无论 job 还是 career 并不一定要 1. 说服周围所有人 2. 说服自己他一定会成功，自己只要在工作中有 short term, long term 的 growth 就好了，哪怕这个行业不成功，你也是有收获的。。。

匿名用户 发表于 2022-9-8 12:25
为什么自动驾驶非得100%才能上路？只要事故率比人为开车低很多（比如说是人开车事故率的百分之一）就已经很 ...

我们就说开车的死亡率吧。

再厉害的“自动驾驶”也不可能做到绝对100%不死人，所以死亡率肯定不是0。

但是对于很多人，开了一辈子车也没有因为开车而死（最后是病死或者其它原因死的），所以对于大部分人来讲，他们实际上开车的死亡率是0。当然，不到这个人最终寿命终结的时候，没办法盖棺定论说他开车的死亡率是0，但对于绝大多数人来讲，他们的命运最后都是决定了他们的开车死亡率的确就是0.

所以问题就来了：对于一个人来讲，他是否敢坐上死亡率肯定不是0的“自动驾驶”？还是说依靠只有盖棺定论之后才能知道，但死亡率大概率绝对为0的人工驾驶呢？

. 1point 3 acres所以这实际上是一个哲学问题，或者说需要把人的思维、意识和情绪的本质在科学层面彻底了解之后，才有可能有突破。

匿名用户 发表于 2022-9-8 13:02
我们就说开车的死亡率吧。

再厉害的“自动驾驶”也不可能做到绝对100%不死人，所以死亡率肯定不是0。
...

你说的这个，跟飞机一样的，但是不能阻止飞机的普及。
我个人认为，如果技术能达到空车上路，自动驾驶就可以开始普及了。
我开这贴就是想问问技术到什么层面了，以此判断能不能去，但是由于我fail了interview，所以问也是白问。

匿名用户 发表于 2022-09-08 12:53:50
政府同意就可以了，这都不是问题。政府同意你管不了空车上路。
再说撞到了，如果是liability就waymo zoox赔钱呗。

waymo和zoox同意了吗？
他们愿意给用户交一辈子保险？
这保费他们都交不起。

匿名用户 发表于 2022-9-8 13:02
我们就说开车的死亡率吧。

再厉害的“自动驾驶”也不可能做到绝对100%不死人，所以死亡率肯定不是0。
...

你这是逻辑诡辩啊。一会儿算总体概率，一会儿算个体样本，还一本正经的拿两者来比较，也是服。

按照你的逻辑，大部分人用腿走了一辈子路也没死，所以他们的脚的安全性是100%。但也有倒霉的人走一半突然抽筋结果一脚踏空摔死了，说明人类的腿的安全性也不是100%。所以你是用腿走路还是坐轮椅呢？

匿名用户 发表于 2022-09-08 12:30:27
说个跟自动驾驶没关的，Waymo属于Bet，所以不能办batch，申请PERM估计要多8个月左右

可以的哦，有mini-batch，和batch一样

匿名用户 发表于 2022-09-08 13:02:48
我们就说开车的死亡率吧。

再厉害的“自动驾驶”也不可能做到绝对100%不死人，所以死亡率肯定不是0。

xswl建议一辈子走路lol

匿名用户 发表于 2022-9-8 13:11
你这是逻辑诡辩啊。一会儿算总体概率，一会儿算个体样本，还一本正经的拿两者来比较，也是服。

按照你 ...

我换一种方式来问你吧：

我们不说机器的自动驾驶。我们看两种选择：

1. 你自己开车，你自己做主；
2. 我作为一个真人司机，你出钱，我来帮你开车。我的驾驶记录还是很好的，没出过事。但是我不保证我将来不出事，或者说我哪一天突然神经错乱，出一个事故来把你整死（当然，这个概率很小很小），并且我有办法弄死你之后我自己不会受伤也不负任何责任。

对于上面两种前提，你选择哪一个？

能不能不要抬杠，回到我问的客观问题，现在技术什么层次了？空车上路靠谱吗？

题外话，我真的很好奇当年飞机和汽车（特别是飞机）是怎么普及的，当年普及飞机的人也会像我们现在看自动汽车一样觉得regulation、liability等方面这么遥不可及吗