前两年的S386移民法案对中国人来说到底是好事儿还是坏事儿？

匿名者 发表于 2022-3-20 08:57
乍看一下，楼主引用了数据，很有说服力。但很抱歉，你功课做得非常不仔细，说的不客气一点，貌似理性，其实 ...

好久没关注了， 所以这个9年过渡期的已经过了吗？

JunyiLI 发表于 2022-3-20 12:40
好久没关注了， 所以这个9年过渡期的已经过了吗？

全都没有过。这个帖子是在反省历史。

primbo 发表于 2022-3-20 14:38
另外你说的初始版本是3年有效期不是9年有效期，这个部分承认我的论据引述有误。但你没必要恶意揣测别人吧 ...

你这个是重大前提错误，直接把正反双方的立场调转了。作为当初参与反对的人，我也不记得细节，但从HR1044到S386再到9年过渡这几个关键节点我还是记得的。
就算你真的是无意的，也会被其他人利用来洗白当初造谣的人。不过托你的福，有一位甲级战犯自爆了。

补充内容 (2022-03-22 01:39 +8:00):
正如第一个置顶里所说，一开始的HR1044和S386是对华人极度不利的，如果不是当初大家众志成城一起反对，根部不可能后来的改版。最初那些煽动人们支持S386的，才是在出卖华人的利益。
在这个帖子里，有几个人依然在扭曲是非，希望大家能认清它们的话术：
1、首先它们会给你讲歪理，也就是只讲少数的事实，隐瞒对自己不利的大部分事实，并夹杂一些谣言。
2、如果你质疑它们，试图和它们讲道理，那它们会转移话题。
3、如果你识破了它们的谣言，那么它们会对你人身攻击，比如一口咬死你是咔咔。

请问配钥匙吗 发表于 2022-3-20 16:01
你这个是重大前提错误，直接把正反双方的立场调转了。作为当初参与反对的人，我也不记得细节，但从HR1044 ...

怎么自爆？ 教教我，
对liar 我们群起而灭之。

贵liar意下如何？

请问配钥匙吗 发表于 2022-3-20 16:01
你这个是重大前提错误，直接把正反双方的立场调转了。作为当初参与反对的人，我也不记得细节，但从HR1044 ...

哪怕改成9年过渡期之后，咔咔公开发文支持过一次就算你赢。

当时几十万的转发量，想赖，可能你么？

根本不存在反转， 只有一部分人发觉上当了。

3年过渡期的9年过渡期的绿网全部支持，

哪怕是3年过渡期的，中国人在任何一个时间点都显著的利，但某一个年份中国EB23吃了大亏。 所以绿网的主张从头到尾就是修正，让所有中国人得利。

咔咔的主张，是不管怎么改，坚决反对到底，每一次公告上明确无误的公开这么说。
也就是不弄死全部中国人不罢休

sxtyzjk 发表于 2022-3-20 03:52
好奇，绿卡能挡得住湾区西雅图的烙印吗？烙印已经占了七八成的h1b。

还有L1b烙印，加拿大tn烙印

我有点好奇，是没有人记得s386的最后一版(2020年底)的一版，当时佛州参议员Scott直接往里插入了反华条款么?在正常绿卡规则中对party member是有要求但是留出了很多exemption可以进行豁免的。我记得当时最后一版交到参议院并且通过的那个版本，这位现佛州参议员前佛州州长Scott先生直接修改了部分条款，当时的大移民律师Charles Kuck的解读是所有中国移民来的都不能获得绿卡，他直接评价为排华法案2.0. 因为当时的那一版条款加入了party的附属机构并且抹去了有关exemption的相关条款。印象不是特别清楚了，但是记得s386的最后一版在当时的国际氛围下对华人是绝对不利的。

SOD 发表于 2022-03-20 11:27:47
那么问题来了，谁把反ICC条款干掉的？

说真话，你们反华反移民真是够了

Scott说他反对是因为有白宫的指令，如果你不同意，请说出到底是谁干掉了S386。

请不要给自己加戏，也不要根据自己的臆想给别人扣帽子，我也还在排队，为啥要反华反移民？我只是反对为了点蝇头小利而支持印度人拿85%，并且让整个系统瘫痪掉。

你有支持S386的权力，但是如果我说你目光短浅，那就是我的不对。所以我不因为你的观点而对你人身攻击。讨论问题请就事论事

sponge_key 发表于 2022-3-20 16:20
我有点好奇，是没有人记得s386的最后一版(2020年底)的一版，当时佛州参议员Scott直接往里插入了反华条款么? ...

最后一版对中共党员和相关者确实有重大问题。
关键是“中共相关者”无法准确定义。
至于Kuck是标准的反华畜生，他几十年了一向反中印移民。
对于这个法案突然对中共党员友好起来，呵呵。

这是最后一版，是突然袭击。
对这一版，绿网确实不置可否，没表示支持，因为发卡人数多了，但共产党联系人无法定义。


至于中间对华人精确有利的9年过渡期时间维持了很长时间，而咔咔公开明确无误的反对到底