马航事件后马上又出来文章攻击中国独生子女政策了

zach 发表于 2014-3-26 08:35
根据这两个wiki，应该是1980年开始实施的——不过指的应该是开始强制实施。

http://www.baike.com/wik ...

我反而觉得这个政策好，不从人性的角度说，独生子女政策在那个年代就死符合实际的，符合国情的。

文章的话能信？

chrishacker 发表于 2014-3-30 22:25
lillian0的原话如此。。。
“能不能接受自己的孩子在一个班七八十人的班级里上课，能不能接受看病预约要 ...

你偷换命题了。他的看法是“市场化不足会导致问题”，不是“市场化足了就一定能保证解决问题”。市场化充足，能否解决问题，这是另一码事，但是如果不充足，一定会导致问题。逆否命题学过吧。

很久不来水区了，随便说两句。

我的价值观是无法接受堕胎的，等同于谋杀，哪怕不是大月份也不能接受。我也不能接受绝育或强制避孕，因为从生物学意义上来说，绝育也等同于谋杀。

计划生育对经济发展究竟是好是坏，这本身就是有很大争议的，楼上许多同学似乎直接跳过争议而把它视为理所应当了。不过，这不是我要关心的问题。在我看来，即使计划生育总体对经济发展有利，我仍然不会接受，因为在生命权的面前，经济发展是如此的微不足道。

最后赞一下 lillian0 同学提供的知识和分析。十分受教。

Jawley 发表于 2014-4-2 09:06
你偷换命题了。他的看法是“市场化不足会导致问题”，不是“市场化足了就一定能保证解决问题”。市场化充 ...

右派们的假定就是其他人都是白痴？连逆否命题都不知道? 呵呵。。。

“市场化不足会导致问题”，没错。但我的意思就是，市场化具体怎么做，需要非常周密的考虑，不是某些头脑简单的人想的那样全都扔给市场就完了的。甚至怎样度量一个社会的市场化程度这样一个问题，都不是你这种只会喊喊右派政治口号的人能搞定的。

Jawley 发表于 2014-4-2 09:16
很久不来水区了，随便说两句。

我的价值观是无法接受堕胎的，等同于谋杀，哪怕不是大月份也不能接受。我 ...

他是赤裸裸的凯恩斯主义者啊..鸡同鸭讲

Jawley 发表于 2014-4-2 09:16
很久不来水区了，随便说两句。

我的价值观是无法接受堕胎的，等同于谋杀，哪怕不是大月份也不能接受。我 ...

算了还是不说了

lillian0 发表于 2014-4-2 10:29
他是赤裸裸的凯恩斯主义者啊..鸡同鸭讲

你知道什么是凯恩斯主义么。。。
凯恩斯主义与之前的古典经济学本质区别是：凯恩斯主义认为，在经济萧条的时候要增加政府支出以提升经济，经济繁荣的时候要减少支出以控制通货膨胀。
古典经济学（以及新古典经济学）正好相反：他们认为，要量入为出，萧条了就少花点钱，繁荣了就多花一点。

区别不在绝对支出量（或者说，“干预”量的多少），而在于什么时候花。那种把凯恩斯主义说成花钱主义的，不知道是哪个学派扣的屎盆子。

至于我是不是凯恩斯主义？我也不知道政府什么时候应该花钱，我不是。顺便说句，对宏观经济学，不管哪个学派，我都持怀疑态度。

我是不是干预主义？在你们奥派看起来，还真是。

另，你跟我说什么把精子当人而不把活人当人的谬论，我还真听不懂，确实是鸡同鸭讲。至于什么强制绝育，那侵犯的被强制的人的人权。如果是晚期堕胎，那涉及到未出生婴儿。至于晚到什么程度算晚，这得问某火坑专业人士吧，政治家说了能算？

chrishacker 发表于 2014-4-1 19:37
右派们的假定就是其他人都是白痴？连逆否命题都不知道? 呵呵。。。

“市场化不足会导致问题”，没错。 ...

我没有假定你不知道，我是根据你的发言来推断你不知道。并且根据你这次的回复，我仍然还是只能做相同的推断。我讲的跟你讲的根本不是一件事情，我不明白你重复一遍的意思是什么。

另外，你说我只会喊喊右派政治口号，这倒是个蛮有意思的结论，介意说说推断过程么？

Jawley 发表于 2014-4-1 20:16
很久不来水区了，随便说两句。

我的价值观是无法接受堕胎的，等同于谋杀，哪怕不是大月份也不能接受。我 ...

“因为从生物学意义上来说，绝育也等同于谋杀。”

生物达人科普下这句？
PS: Not argue, 我只打算听听你的理由， 事实上这句话反驳起来挺容易.